人类学对旅游研究的知识溢出

doi:10.12054/lydk.bisu.127

摘要/Abstract

摘要：

人类学是一门关注“人的文化”的经典社会科学学科,对旅游情境中的诸多现实问题极富解释力。人类学在视角、理论与方法3个层面对旅游研究存在知识溢出效应,并在此基础上形成了交叉学科——旅游人类学,积累了丰硕的研究成果。旅游学者应系统地梳理与思考人类学对旅游研究所作出的贡献,形成对旅游人类学的正确认识,在对人类学进行引介、吸收与发展的同时,进一步实现旅游人类学的本土化实践与旅游学的知识反哺。

关键词: 人类学; 旅游研究; 知识溢出; 旅游人类学

Abstract:

As a classical social science discipline concerned with the study of “human culture”, anthropology has an extraordinary explanatory power to interpret social problems in the tourism context. However, the recent upsurge in the use of anthropology to study tourism has created problems that require investigation. A systematic examination of the “anthropology of tourism”, as precedented upon the knowledge spillover of anthropology into tourism research, is required to understand this emerging field. Therefore, this paper provides a theoretical analysis of knowledge spillover from anthropology to tourism research from three angles: perspective, theory and method. It also identifies specific cases and reflects upon the procedural problems within knowledge spillover. This research finds that anthropological perspective provides research proposals for the interpretation of social phenomena in the tourism field, which can be classified into the following three categories: “overall and local”, “macro and micro” and “internal and external” perspectives. Secondly, as a mature social science discipline, anthropology provides a theoretical tool for tourism researchers to revise their understanding of tourism phenomena. Thirdly, the long-term tracing of typical cases and ethnographic methods used in anthropology has had a profound impact on tourism research, and the ethnography of diversified development expands the methodologies of tourism research, providing an effective tool for tourism researchers to gain insight into their subjects’ perspectives, appreciate communities’ emotions and attitudes, and understand local culture. Finally, in order to ensure the knowledge spillover of anthropology is recognized by the academic community, tourism scholars should further broaden the applications of knowledge spillover, deepen the underlying theory, strengthen the absorption and creation of knowledge, and ultimately realize the sharing of knowledge between these two disciplines.

Keywords: anthropology; tourism research; knowledge spillover; the anthropology of tourism

中图分类号:

孙九霞. 人类学对旅游研究的知识溢出[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 1-14.

Jiuxia SUN. Knowledge Spillover from Anthropology to Tourism Research[J]. Tourism and Hospitality Prospects, 2019, 3(5): 1-14.

参考文献 62

[1]	Barth F.Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference[M]. London: George Allen and Unwin, 1969.
[2]	Edwards B, Foley M W.Civil society and social capital-A primer[M]//Edwards B, Foley M W, Diani M. Beyond Tocqueville: Civil Society and the Social Capital Debate in Comparative Perspective. Hanover: University Press of New England, 2001: 1~14.
[3]	Lumsdon L.Transport and tourism: Cycle tourism-A model for sustainable development?[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2000, 8(5): 361~377.
[4]	Nogués-Pedregal A M. Anthropological contributions to tourism studies[J]. Annals of Tourism Research, 2019(75): 227~237.
[5]	Regi T.New trends in the anthropology of tourism[J]. Journal of Tourism Challenges and Trends, 2013, 6(2): 7~10.
[6]	Slaughter S, Leslie L L.Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University[M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1997.
[7]	Wei L, Qian J X, Sun J X.Self-orientalism, joke-work and host-tourist relation[J]. Annals of Tourism Research, 2018(68): 89~99.
[8]	Wu M Y, Pearce P L.Chinese recreational vehicle users in Australia: A netnographic study of tourist motivation[J]. Tourism Management, 2014(43): 22~35.
[9]	阿诺尔德·范热内普.过渡礼仪[M].张文举,译.北京:商务印书馆, 2010.
[10]	哈登A C. 人类学史[M]. 廖泗友, 译. 济南: 山东人民出版社, 1988: 1~2.
[11]	保继刚, 孙九霞. 雨崩村社区旅游: 社区参与方式及其增权意义[J]. 旅游论坛, 2008, 1(1): 58~65.
[12]	崔庆明, 徐红罡, 杨杨. 世俗的朝圣: 西藏旅游体验研究[J]. 旅游学刊, 2014, 29(2): 110~117.
[13]	高丙中. 人类学国外民族志与中国社会科学的发展[J]. 中山大学学报: 社会科学版, 2006, 46(2): 17~20.
[14]	葛荣玲. 论亲属称谓作为旅游好客性表达的符号介质——以安顺屯堡“小孃孃”为例[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2012, 34(5): 39~43.
[15]	耿亚平. 多点民族志的提出和发展[J]. 广西民族研究, 2019(1): 100~106.
[16]	郭建斌, 张薇. “民族志”与“网络民族志”: 变与不变[J]. 南京社会科学, 2017(5): 95~102.
[17]	郭永锐, 张捷, 张玉玲. 旅游目的地社区恢复力的影响因素及其作用机制[J]. 地理研究, 2018, 37(1): 133~144.
[18]	黄萍. 好客中国[J]. 广西民族大学学报: 哲学社会科学版, 2012, 34(5): 2~9.
[19]	蒋逸民. 自我民族志: 质性研究方法的新探索[J]. 浙江社会科学, 2011(4): 11~18.
[20]	李永祥. 传统的发明与文化的销售——以泰国东北部Isan地区的排笙制作为例[J]. 学术探索, 2009(2): 82~88.
[21]	廖杨. 旅游人类学: 旅游学与人类学的交叉渗透[J]. 贵州民族研究, 2004, 24(4): 74~79.
[22]	林敏霞. 好客“边界”与现代旅游[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2012, 34(5): 29~33.
[23]	刘海涛. 主体民族志与当代民族志的走向[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2016, 38(4): 2~6.
[24]	马凌, 保继刚. 感知价值视角下的传统节庆旅游体验——以西双版纳傣族泼水节为例[J]. 地理研究, 2012, 31(2): 269~278.
[25]	MacCannell D. 旅游者: 休闲阶层新论[M]. 张晓萍, 译. 桂林: 广西师范大学出版社, 2008.
[26]	纳尔逊·格拉本. 好客, 一种人类的共通精神: 礼物还是商品?[J]. 葛荣玲, 译. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2012, 34(5): 10~15.
[27]	撒露莎, 田敏. 跨文化交流与旅游目的地社会建构和文化涵化——以云南丽江为中心的讨论[J]. 湖北民族学院学报(哲学社会科学版), 2017, 35(3): 27~31, 75.
[28]	孙九霞. 现代化背景下的民族认同与民族关系——以海南三亚凤凰镇回族为例[J]. 民族研究, 2004(3): 61~67.
[29]	孙九霞. 旅游人类学在中国[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2007, 29(6): 2~11.
[30]	孙九霞, 保继刚. 旅游发展与傣族园社区的乡村都市化[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版), 2006, 26(2): 40~44.
[31]	孙九霞, 陈浩. 旅游对目的地社区族群关系的影响——以海南三亚回族为例[J]. 思想战线, 2011, 37(6): 25~30.
[32]	孙九霞, 陈浩. 旅游对目的地社区族群认同的影响——以三亚回族为例[J]. 地理研究, 2012, 31(4): 758~768
[33]	孙九霞, 黄凯洁. 旅游发展背景下民族社区宗教精英的权力变化研究——以三亚凤凰镇回族为例[J]. 青海民族研究, 2016, 27(4): 52~56.
[34]	孙九霞, 李毓. 洁净和身体: 西双版纳傣族园“送寨子”仪式空间研究[J]. 贵州社会科学, 2016a(8): 27~35.
[35]	孙九霞, 李毓. 西双版纳傣族园泼水演员的类阈限体验研究[J]. 旅游学刊, 2016b, 31(5): 72~80.
[36]	孙九霞, 李怡飞. 民族村落旅游专业市场体系的结构与特征: 以白族新华村为例[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2018, 40(3): 57~63.
[37]	孙九霞, 刘相军. 地方性知识视角下的传统文化传承与自然环境保护研究——以雨崩藏族旅游村寨为例[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版), 2014, 34(6): 71~77.
[38]	孙九霞, 王学基. 川藏公路与鲁朗社区的旅游中心化[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2017, 39(6): 36~44.
[39]	孙九霞, 吴韬. 民族旅游地文化商品化对文化传承的影响——以小黄侗族大歌为例[J]. 华南师范大学学报(社会科学版), 2015(2): 73~82.
[40]	孙九霞, 吴美玲. 商品化视角下族群内部主体的文化认同研究——以云南丽江纳西族东巴纸为例[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版), 2017, 37(3): 67~73.
[41]	孙九霞, 张倩. 旅游对傣族物质文化变迁及其资本化的影响——以傣楼景观为例[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2011, 33(3): 7~13.
[42]	孙九霞, 张皙. 民族旅游社区交往空间研究——以西双版纳傣族园景区为例[J]. 青海民族研究, 2015, 26(1): 1~8.
[43]	孙九霞, 张士琴. 民族旅游社区的社会空间生产研究——以海南三亚回族旅游社区为例[J]. 民族研究, 2015(2): 68~77.
[44]	唐仲霞, 刘梦琳, 向程, 等. 旅游社区治理多主体共生模式研究——基于青海省两个典型社区实例[J]. 人文地理, 2018, 33(6): 125~131.
[45]	维克多·特纳.仪式过程:结构与反结构[M].黄剑波,柳博赟,译.北京:中国人民大学出版社,2006.
[46]	王学基. 不客观的研究?自我民族志方法引介[EB/OL]. , 2019-04-15.
[47]	王学基, 孙九霞. 民族旅游地的文化展示与“旅游域”建构——以三亚槟榔谷为例[J]. 旅游论坛, 2015, 8(2): 23~30.
[48]	徐红罡, 刘方方, 普涵艺. 旅游地理学与地理学关系研究——基于2006—2016年国际旅游地理文献[J]. 旅游学刊, 2018, 33(11): 139~148.
[49]	徐文月, 刘敏. 女性独游的意义阐释: 基于自传式民族志方法[J]. 旅游学刊, 2018, 33(3): 23~38.
[50]	徐新建. 人类学眼光: 旅游与中国社会——以一次旅游与人类学国际研讨会为个案的评述和分析[J]. 旅游学刊, 2000, 15(2): 62~69.
[51]	杨阿莉, 把多勋. 民族地区社区参与式旅游扶贫机制的构建——以甘肃省甘南藏族自治州为例[J]. 内蒙古社会科学(汉文版), 2012, 33(5): 131~136.
[52]	杨慧, 凌文锋, 段平. “驻客”: “游客”“东道主”之间的类中介人群——丽江大研、束河、大理沙溪旅游人类学考察[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2012, 34(5): 44~50.
[53]	杨丽娟. 西学东渐之后: 旅游人类学在中国[J]. 思想战线, 2014, 40(1): 89~97.
[54]	张进福. 作为仪式的旅游[J]. 世界民族, 2013(5): 41~53.
[55]	张连海. 感官民族志: 理论、实践与表征[J]. 民族研究, 2015(2): 55~67.
[56]	张品. 空间生产理论研究述评[J]. 社科纵横, 2012(8): 82~84.
[57]	张晓萍, 刘倩倩. 旅游“仪式”观下的旅游活动安全问题研究——以云南西双版纳傣族泼水节为例[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2010, 32(2): 79~83.
[58]	赵红梅. 西方“旅游人类学”发凡: 源起、先驱与反思[J]. 湖北民族学院学报(哲学社会科学版), 2018, 36(6): 21~28.
[59]	赵旭东. 线索民族志: 民族志叙事的新范式[J]. 民族研究, 2015(1): 47~57.
[60]	郑向春. 人类学视域下的反思: 对几个重要概念的重提与简述[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2009, 31(S1): 3~5, 15.
[61]	周大鸣. 现代都市人类学[M]. 广州: 中山大学出版社, 1997: 28~29.
[62]	朱健刚. 旅游景区生产与族群文化的再造——对一个布依族村寨的旅游人类学研究[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2010, 32(6): 76~81.