微信公众号
编辑部微信号
旅游导刊 ›› 2020, Vol. 4 ›› Issue (4): 29-55.DOI: 10.12054/lydk.bisu.150
收稿日期:
2020-02-24
修回日期:
2020-06-11
出版日期:
2020-08-30
发布日期:
2020-09-22
作者简介:
张 辉(1983— ),男,山东临沂人,博士,中山大学旅游学院副教授,研究方向:品牌管理、旅游营销。E-mail:基金资助:
Received:
2020-02-24
Revised:
2020-06-11
Online:
2020-08-30
Published:
2020-09-22
摘要:
地方形象指居民对地方所持有的各种看法、信念和印象的总和。获得感是居民基于自身的感知所得产生的满足、愉悦等正面的心理感受,与居民的生活环境息息相关。研究地方形象和居民获得感之间的关系,对于推动城市发展、满足居民更高层次需求具有重要的现实意义。该研究考察了地方形象对居民获得感的影响,以及地方认同在这一关系中的中介作用。以广州为例,通过问卷法共收集328份有效问卷,并使用SPSS 20.0和Mplus 7.0软件进行数据分析和假设检验。研究发现:地方形象对居民的获得感有显著的正向影响;地方形象对地方认同有显著的正向影响;地方认同对居民获得感有显著的正向影响;地方认同在地方形象影响获得感的过程中起部分中介作用。最后总结了管理启示并对未来研究进行展望。
中图分类号:
张辉,彭星星. 地方形象对居民获得感的影响研究[J]. 旅游导刊, 2020, 4(4): 29-55.
ZHANG Hui,PENG Xingxing. The Impact of Place Image on Residents’ Sense of Gain[J]. Tourism and Hospitality Prospects, 2020, 4(4): 29-55.
变量 | 代码 | 题项 |
---|---|---|
社区服务 | CS1 | 广州拥有完善的公共服务 |
CS2 | 广州拥有完善的公共交通系统 | |
CS3 | 广州市政府是一个高效的政府 | |
市容市貌 | PA1 | 广州拥有迷人的自然风光 |
PA2 | 广州的气候宜人 | |
PA3 | 广州有值得游览的历史遗迹 | |
PA4 | 广州有美观的建筑 | |
社会环境 | SE1 | 居住在广州很安全 |
SE2 | 广州的居民待人友善 | |
SE3 | 广州的社会风气良好 | |
娱乐服务 | ES1 | 广州拥有各式各样的餐厅 |
ES2 | 广州能提供优质的住宿设施 | |
ES3 | 广州拥有丰富的娱乐活动和娱乐场所 | |
ES4 | 广州是个购物的好地方 | |
就业机会 | JO1 | 广州为居民提供了多种多样的工作机会 |
JO2 | 广州的经济发展水平较高 | |
JO3 | 广州吸引了很多投资 | |
JO4 | 我能在广州稳定发展 | |
地方认同 | PI1 | 我能够与其他居民和睦相处 |
PI2 | 我认为自己是个“广州人” | |
PI3 | 我更喜欢住在像广州这样的城市 | |
PI4 | 住在广州让我感觉良好 | |
PI5 | 我会为我自己生活在广州而感到自豪 | |
当前获得 | CSG1 | 我在广州的生活状况良好 |
CSG2 | 我对自己在广州的生活感到满意 | |
CSG3 | 在广州生活的日子里,我感到开心愉快 | |
CSG4 | 在广州生活的日子里,我感到轻松舒适 | |
CSG5 | 在广州生活的日子里,我能跟家人共度欢乐时光 | |
CSG6 | 在广州生活的日子里,我得到了生活中希望拥有的东西 | |
CSG7 | 在广州的生活与我理想的生活状态一致 | |
预期获得 | FSG1 | 在未来几年中,我感觉我的生活状况会更好 |
FSG2 | 在未来几年中,我对我的生活会更满意 | |
FSG3 | 在未来几年中,我会得到更多我希望拥有的东西 | |
FSG4 | 在未来几年中,我的生活与我理想的生活状态更加一致 | |
FSG5 | 在未来几年中,我会感到更加开心愉快 | |
FSG6 | 在未来几年中,我会感到更加轻松舒适 | |
FSG7 | 在未来几年中,我能跟家人共度更多欢乐时光 | |
FSG8 | 如果让我重新活过,我仍然选择广州的这种生活 | |
意义获得 | MSG1 | 我感觉到有尊严 |
MSG2 | 我感觉到很体面 | |
MSG3 | 我感觉到有追求 | |
MSG4 | 我感觉到有理想 | |
MSG5 | 我感觉到有价值 |
表1 变量描述
Tab.1 Measurement of constructs
变量 | 代码 | 题项 |
---|---|---|
社区服务 | CS1 | 广州拥有完善的公共服务 |
CS2 | 广州拥有完善的公共交通系统 | |
CS3 | 广州市政府是一个高效的政府 | |
市容市貌 | PA1 | 广州拥有迷人的自然风光 |
PA2 | 广州的气候宜人 | |
PA3 | 广州有值得游览的历史遗迹 | |
PA4 | 广州有美观的建筑 | |
社会环境 | SE1 | 居住在广州很安全 |
SE2 | 广州的居民待人友善 | |
SE3 | 广州的社会风气良好 | |
娱乐服务 | ES1 | 广州拥有各式各样的餐厅 |
ES2 | 广州能提供优质的住宿设施 | |
ES3 | 广州拥有丰富的娱乐活动和娱乐场所 | |
ES4 | 广州是个购物的好地方 | |
就业机会 | JO1 | 广州为居民提供了多种多样的工作机会 |
JO2 | 广州的经济发展水平较高 | |
JO3 | 广州吸引了很多投资 | |
JO4 | 我能在广州稳定发展 | |
地方认同 | PI1 | 我能够与其他居民和睦相处 |
PI2 | 我认为自己是个“广州人” | |
PI3 | 我更喜欢住在像广州这样的城市 | |
PI4 | 住在广州让我感觉良好 | |
PI5 | 我会为我自己生活在广州而感到自豪 | |
当前获得 | CSG1 | 我在广州的生活状况良好 |
CSG2 | 我对自己在广州的生活感到满意 | |
CSG3 | 在广州生活的日子里,我感到开心愉快 | |
CSG4 | 在广州生活的日子里,我感到轻松舒适 | |
CSG5 | 在广州生活的日子里,我能跟家人共度欢乐时光 | |
CSG6 | 在广州生活的日子里,我得到了生活中希望拥有的东西 | |
CSG7 | 在广州的生活与我理想的生活状态一致 | |
预期获得 | FSG1 | 在未来几年中,我感觉我的生活状况会更好 |
FSG2 | 在未来几年中,我对我的生活会更满意 | |
FSG3 | 在未来几年中,我会得到更多我希望拥有的东西 | |
FSG4 | 在未来几年中,我的生活与我理想的生活状态更加一致 | |
FSG5 | 在未来几年中,我会感到更加开心愉快 | |
FSG6 | 在未来几年中,我会感到更加轻松舒适 | |
FSG7 | 在未来几年中,我能跟家人共度更多欢乐时光 | |
FSG8 | 如果让我重新活过,我仍然选择广州的这种生活 | |
意义获得 | MSG1 | 我感觉到有尊严 |
MSG2 | 我感觉到很体面 | |
MSG3 | 我感觉到有追求 | |
MSG4 | 我感觉到有理想 | |
MSG5 | 我感觉到有价值 |
变量 | 取值 | 频次 | 百分比(%) |
---|---|---|---|
性别 | 男 | 156 | 47.7 |
女 | 171 | 52.1 | |
年龄 | 20岁及以下 | 44 | 13.4 |
21~30岁 | 152 | 46.3 | |
31~40岁 | 53 | 16.2 | |
41~50岁 | 39 | 11.9 | |
51岁以上 | 40 | 12.2 | |
月收入水平 | 2 000元及以下 | 124 | 37.8 |
2 001~4 000元 | 55 | 16.8 | |
4 001~6 000元 | 41 | 12.5 | |
6 001~8 000元 | 33 | 10.1 | |
8 001元及以上 | 73 | 22.3 | |
居住时间 | 1~3年 | 32 | 9.8 |
4~6年 | 14 | 4.3 | |
7~9年 | 18 | 5.5 | |
10年及以上 | 255 | 77.7 | |
原籍 | 广州市内 | 209 | 63.7 |
广东省内除广州市外 | 78 | 23.9 | |
广东省外 | 40 | 12.2 |
表2 样本概况
Tab. 2 Sample profile
变量 | 取值 | 频次 | 百分比(%) |
---|---|---|---|
性别 | 男 | 156 | 47.7 |
女 | 171 | 52.1 | |
年龄 | 20岁及以下 | 44 | 13.4 |
21~30岁 | 152 | 46.3 | |
31~40岁 | 53 | 16.2 | |
41~50岁 | 39 | 11.9 | |
51岁以上 | 40 | 12.2 | |
月收入水平 | 2 000元及以下 | 124 | 37.8 |
2 001~4 000元 | 55 | 16.8 | |
4 001~6 000元 | 41 | 12.5 | |
6 001~8 000元 | 33 | 10.1 | |
8 001元及以上 | 73 | 22.3 | |
居住时间 | 1~3年 | 32 | 9.8 |
4~6年 | 14 | 4.3 | |
7~9年 | 18 | 5.5 | |
10年及以上 | 255 | 77.7 | |
原籍 | 广州市内 | 209 | 63.7 |
广东省内除广州市外 | 78 | 23.9 | |
广东省外 | 40 | 12.2 |
变量 | 探索性因子分析 | 验证性因子分析 | 组合信度 | 平均提取方差 |
---|---|---|---|---|
当前获得 | 0.921 | 0.663 | ||
CSG1 | 0.827 | 0.817 | ||
CSG2 | 0.798 | 0.869 | ||
CSG3 | 0.753 | 0.881 | ||
CSG4 | 0.764 | 0.863 | ||
CSG5 | 0.750 | 0.684 | ||
CSG6 | 0.632 | 0.752 | ||
预期获得 | 0.950 | 0.731 | ||
FSG1 | 0.745 | 0.840 | ||
FSG2 | 0.813 | 0.883 | ||
FSG3 | 0.834 | 0.874 | ||
FSG4 | 0.814 | 0.891 | ||
FSG5 | 0.850 | 0.898 | ||
FSG6 | 0.819 | 0.852 | ||
FSG7 | 0.734 | 0.734 | ||
意义获得 | 0.943 | 0.768 | ||
MSG1 | 0.713 | 0.850 | ||
MSG2 | 0.718 | 0.865 | ||
MSG3 | 0.851 | 0.872 | ||
MSG4 | 0.804 | 0.903 | ||
MSG5 | 0.755 | 0.904 |
表3 获得感因子分析结果
Tab.3 EFA and CFA results of sense of gain
变量 | 探索性因子分析 | 验证性因子分析 | 组合信度 | 平均提取方差 |
---|---|---|---|---|
当前获得 | 0.921 | 0.663 | ||
CSG1 | 0.827 | 0.817 | ||
CSG2 | 0.798 | 0.869 | ||
CSG3 | 0.753 | 0.881 | ||
CSG4 | 0.764 | 0.863 | ||
CSG5 | 0.750 | 0.684 | ||
CSG6 | 0.632 | 0.752 | ||
预期获得 | 0.950 | 0.731 | ||
FSG1 | 0.745 | 0.840 | ||
FSG2 | 0.813 | 0.883 | ||
FSG3 | 0.834 | 0.874 | ||
FSG4 | 0.814 | 0.891 | ||
FSG5 | 0.850 | 0.898 | ||
FSG6 | 0.819 | 0.852 | ||
FSG7 | 0.734 | 0.734 | ||
意义获得 | 0.943 | 0.768 | ||
MSG1 | 0.713 | 0.850 | ||
MSG2 | 0.718 | 0.865 | ||
MSG3 | 0.851 | 0.872 | ||
MSG4 | 0.804 | 0.903 | ||
MSG5 | 0.755 | 0.904 |
变量 | 标准化荷载 | 标准误 | t值 | 组合信度(CR) | 平均提取方差(AVE) |
---|---|---|---|---|---|
社区服务 | 0.760 | 0.501 | |||
CS1 | 0.820 | 0.030 | 27.176 | ||
CS2 | 0.655 | 0.054 | 12.211 | ||
CS3 | 0.635 | 0.040 | 15.962 | ||
市容市貌 | 0.770 | 0.456 | |||
PA1 | 0.625 | 0.044 | 14.108 | ||
PA2 | 0.730 | 0.036 | 20.075 | ||
PA3 | 0.659 | 0.037 | 17.766 | ||
PA4 | 0.682 | 0.039 | 17.278 | ||
社会环境 | 0.847 | 0.649 | |||
SE1 | 0.717 | 0.040 | 17.887 | ||
SE2 | 0.817 | 0.037 | 22.036 | 8 | |
SE3 | 0.876 | 0.024 | 36.302 | ||
娱乐服务 | 0.846 | 0.580 | |||
ES1 | 0.732 | 0.043 | 16.977 | ||
ES2 | 0.695 | 0.034 | 20.528 | ||
ES3 | 0.822 | 0.028 | 29.566 | ||
ES4 | 0.791 | 0.031 | 25.868 | ||
就业机会 | 0.853 | 0.593 | |||
JO1 | 0.753 | 0.032 | 23.624 | ||
JO2 | 0.864 | 0.020 | 44.173 | ||
JO3 | 0.781 | 0.028 | 27.455 | ||
JO4 | 0.670 | 0.039 | 17.037 |
表4 一阶验证性因子分析结果
Tab.4 One-order CFA results of place image
变量 | 标准化荷载 | 标准误 | t值 | 组合信度(CR) | 平均提取方差(AVE) |
---|---|---|---|---|---|
社区服务 | 0.760 | 0.501 | |||
CS1 | 0.820 | 0.030 | 27.176 | ||
CS2 | 0.655 | 0.054 | 12.211 | ||
CS3 | 0.635 | 0.040 | 15.962 | ||
市容市貌 | 0.770 | 0.456 | |||
PA1 | 0.625 | 0.044 | 14.108 | ||
PA2 | 0.730 | 0.036 | 20.075 | ||
PA3 | 0.659 | 0.037 | 17.766 | ||
PA4 | 0.682 | 0.039 | 17.278 | ||
社会环境 | 0.847 | 0.649 | |||
SE1 | 0.717 | 0.040 | 17.887 | ||
SE2 | 0.817 | 0.037 | 22.036 | 8 | |
SE3 | 0.876 | 0.024 | 36.302 | ||
娱乐服务 | 0.846 | 0.580 | |||
ES1 | 0.732 | 0.043 | 16.977 | ||
ES2 | 0.695 | 0.034 | 20.528 | ||
ES3 | 0.822 | 0.028 | 29.566 | ||
ES4 | 0.791 | 0.031 | 25.868 | ||
就业机会 | 0.853 | 0.593 | |||
JO1 | 0.753 | 0.032 | 23.624 | ||
JO2 | 0.864 | 0.020 | 44.173 | ||
JO3 | 0.781 | 0.028 | 27.455 | ||
JO4 | 0.670 | 0.039 | 17.037 |
变量 | 标准化荷载 | 标准误 | t值 | 组合信度 (CR) | 平均提取方差(AVE) |
---|---|---|---|---|---|
地方形象 | 0.895 | 0.630 | |||
社区服务 | 0.825 | 0.043 | 19.170 | ||
市容市貌 | 0.784 | 0.037 | 21.094 | ||
社会环境 | 0.802 | 0.033 | 24.315 | ||
娱乐服务 | 0.756 | 0.045 | 16.640 | ||
就业机会 | 0.798 | 0.037 | 21.390 | ||
地方认同 | 0.879 | 0.604 | |||
PI1 | 0.469 | 0.061 | 7.677 | ||
PI2 | 0.689 | 0.029 | 24.163 | ||
PI3 | 0.885 | 0.016 | 56.404 | ||
PI4 | 0.915 | 0.012 | 79.454 | ||
PI5 | 0.840 | 0.021 | 39.732 | ||
当前获得 | 0.921 | 0.663 | |||
CSG1 | 0.825 | 0.020 | 41.362 | ||
CSG2 | 0.870 | 0.015 | 57.330 | ||
CSG3 | 0.878 | 0.016 | 55.488 | ||
CSG4 | 0.859 | 0.017 | 50.831 | ||
CSG5 | 0.683 | 0.027 | 25.094 | ||
CSG6 | 0.751 | 0.028 | 27.182 | ||
预期获得 | 0.950 | 0.731 | |||
FSG1 | 0.841 | 0.019 | 43.254 | ||
FSG2 | 0.883 | 0.014 | 62.338 | ||
FSG3 | 0.874 | 0.017 | 52.143 | ||
FSG4 | 0.890 | 0.013 | 69.026 | ||
FSG5 | 0.898 | 0.012 | 72.089 | ||
FSG6 | 0.852 | 0.016 | 53.845 | ||
FSG7 | 0.734 | 0.024 | 30.220 | ||
意义获得 | 0.944 | 0.772 | |||
MSG1 | 0.848 | 0.017 | 48.483 | ||
MSG2 | 0.863 | 0.015 | 57.231 | ||
MSG3 | 0.871 | 0.017 | 50.822 | ||
MSG4 | 0.905 | 0.015 | 62.172 | ||
MSG5 | 0.905 | 0.014 | 63.516 |
表5 所有变量的验证性因子分析
Tab.5 CFA results of the overall measurement model
变量 | 标准化荷载 | 标准误 | t值 | 组合信度 (CR) | 平均提取方差(AVE) |
---|---|---|---|---|---|
地方形象 | 0.895 | 0.630 | |||
社区服务 | 0.825 | 0.043 | 19.170 | ||
市容市貌 | 0.784 | 0.037 | 21.094 | ||
社会环境 | 0.802 | 0.033 | 24.315 | ||
娱乐服务 | 0.756 | 0.045 | 16.640 | ||
就业机会 | 0.798 | 0.037 | 21.390 | ||
地方认同 | 0.879 | 0.604 | |||
PI1 | 0.469 | 0.061 | 7.677 | ||
PI2 | 0.689 | 0.029 | 24.163 | ||
PI3 | 0.885 | 0.016 | 56.404 | ||
PI4 | 0.915 | 0.012 | 79.454 | ||
PI5 | 0.840 | 0.021 | 39.732 | ||
当前获得 | 0.921 | 0.663 | |||
CSG1 | 0.825 | 0.020 | 41.362 | ||
CSG2 | 0.870 | 0.015 | 57.330 | ||
CSG3 | 0.878 | 0.016 | 55.488 | ||
CSG4 | 0.859 | 0.017 | 50.831 | ||
CSG5 | 0.683 | 0.027 | 25.094 | ||
CSG6 | 0.751 | 0.028 | 27.182 | ||
预期获得 | 0.950 | 0.731 | |||
FSG1 | 0.841 | 0.019 | 43.254 | ||
FSG2 | 0.883 | 0.014 | 62.338 | ||
FSG3 | 0.874 | 0.017 | 52.143 | ||
FSG4 | 0.890 | 0.013 | 69.026 | ||
FSG5 | 0.898 | 0.012 | 72.089 | ||
FSG6 | 0.852 | 0.016 | 53.845 | ||
FSG7 | 0.734 | 0.024 | 30.220 | ||
意义获得 | 0.944 | 0.772 | |||
MSG1 | 0.848 | 0.017 | 48.483 | ||
MSG2 | 0.863 | 0.015 | 57.231 | ||
MSG3 | 0.871 | 0.017 | 50.822 | ||
MSG4 | 0.905 | 0.015 | 62.172 | ||
MSG5 | 0.905 | 0.014 | 63.516 |
地方形象 | 地方认同 | 当前获得 | 意义获得 | 预期获得 | |
---|---|---|---|---|---|
地方形象 | 0.794 | ||||
地方认同 | 0.705 | 0.777 | |||
当前获得 | 0.788 | 0.796 | 0.814 | ||
意义获得 | 0.692 | 0.697 | 0.777 | 0.879 | |
预期获得 | 0.590 | 0.541 | 0.642 | 0.662 | 0.855 |
表6 所有变量的区别效度检验结果
Tab.6 Discriminant analysis of all constructs
地方形象 | 地方认同 | 当前获得 | 意义获得 | 预期获得 | |
---|---|---|---|---|---|
地方形象 | 0.794 | ||||
地方认同 | 0.705 | 0.777 | |||
当前获得 | 0.788 | 0.796 | 0.814 | ||
意义获得 | 0.692 | 0.697 | 0.777 | 0.879 | |
预期获得 | 0.590 | 0.541 | 0.642 | 0.662 | 0.855 |
假设 | 路径 | 标准化值 | 标准误 | t值 | p值 | 假设检验结果 |
---|---|---|---|---|---|---|
H1a | 地方形象→当前获得 | 0.522 | 0.048 | 10.900 | 0.000 | 支持 |
H1b | 地方形象→预期获得 | 0.501 | 0.063 | 7.956 | 0.000 | 支持 |
H1c | 地方形象→意义获得 | 0.501 | 0.052 | 9.553 | 0.000 | 支持 |
H2 | 地方形象→地方认同 | 0.709 | 0.040 | 17.860 | 0.000 | 支持 |
H3a | 地方认同→当前获得 | 0.434 | 0.051 | 8.536 | 0.000 | 支持 |
H3b | 地方认同→预期获得 | 0.204 | 0.067 | 3.064 | 0.002 | 支持 |
H3c | 地方认同→意义获得 | 0.356 | 0.055 | 6.520 | 0.000 | 支持 |
表7 假设检验结果
Tab.7 Hypothesis test results
假设 | 路径 | 标准化值 | 标准误 | t值 | p值 | 假设检验结果 |
---|---|---|---|---|---|---|
H1a | 地方形象→当前获得 | 0.522 | 0.048 | 10.900 | 0.000 | 支持 |
H1b | 地方形象→预期获得 | 0.501 | 0.063 | 7.956 | 0.000 | 支持 |
H1c | 地方形象→意义获得 | 0.501 | 0.052 | 9.553 | 0.000 | 支持 |
H2 | 地方形象→地方认同 | 0.709 | 0.040 | 17.860 | 0.000 | 支持 |
H3a | 地方认同→当前获得 | 0.434 | 0.051 | 8.536 | 0.000 | 支持 |
H3b | 地方认同→预期获得 | 0.204 | 0.067 | 3.064 | 0.002 | 支持 |
H3c | 地方认同→意义获得 | 0.356 | 0.055 | 6.520 | 0.000 | 支持 |
[1] | Bigné J E, Sánchez M I, Sánchez J. Tourism image, evaluation variables and after purchase behaviour: Inter-relationship[J]. Tourism Management, 2001,22(6):607~616. |
[2] | Blain C, Levy S E, Ritchie J R B. Destination branding: Insights and practices from destination management organizations[J]. Journal of Travel Research, 2005,43(4):328~338. |
[3] | Breakwell G M, Fife-Schaw C, Lee T, et al. Attitudes to new technology in relation to social beliefs and group memberships: A preliminary investigation[J]. Current Psychological Research & Reviews, 1986,5(1):34~47. |
[4] | Byrne B M. Structural Equation Modeling with Mplus: Basic Concepts, Applications, and Programming[M]. New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2012. |
[5] | Cortini M. Workplace identity as a mediator in the relationship between learning climate and job satisfaction during apprenticeship: Suggestions for HR practitioners[J]. Journal of Workplace Learning, 2016,28(2):54~65. |
[6] | DeVellis R F. Scale Development: Theory and Applications[M]. 3rd ed. London: Sage Publications, 2012: 1~184. |
[7] | Diener E, Diener M, Diener C. Factors predicting the subjective well-being of nations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1995,69(5):851~864. |
[8] | Echtner C M, Ritchie J R. The meaning and measurement of destination image[J]. The Journal of Tourism Studies, 2003,14(1):31~48. |
[9] | Echtner C M, Ritchie J R B. The measurement of destination image: An empirical assessment[J]. Journal of Travel Research, 1993,31(4):3~13. |
[10] | Elliot S, Papadopoulos N, Kim S S. An integrative model of place image: Exploring relationships between destination, product, and country images[J]. Journal of Travel Research, 2011,50(5):520~534. |
[11] | Fornell C, Larcker D F. Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics[J]. Journal of Marketing Research, 1981,18(3):382~388. |
[12] | Fredrickson B L. The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions[J]. American Psychologist, 2001,56(3):218~226. |
[13] | Ginting N. How self-efficacy enhance heritage tourism in Medan Historical Corridor, Indonesia[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2016(234):193~200. |
[14] | Goeldner C R, Ritchie J R B. Tourism: Principles, Practices, Philosophies[M]. 12th ed. New York: Wiley, 2011: 441~442. |
[15] | Gorsuch R L. Exploratory factor analysis: Its role in item analysis[J]. Journal of Personality Assessment, 1997,68(3):532~560. |
[16] | Gu H M, Ryan C. Place attachment, identity and community impacts of tourism—the case of a Beijing hutong[J]. Tourism Management, 2008,29(4):637~647. |
[17] | Hair J F Jr, Black W C, Babin B J, et al. Multivariate Data Analysis[M]. 7th ed. Edinburgh Gate: Pearson Education Limited, 2013. |
[18] | Hernández B, Hidalgo M C, Salazar-Laplace M E, et al. Place attachment and place identity in natives and non-natives[J]. Journal of Environmental Psychology, 2007,27(4):310~319. |
[19] | Hunt J D. Image as a factor in tourism development[J]. Journal of Travel Research, 1975,13(3):1~7. |
[20] | Iacobucci D. Structural equations modeling: Fit Indices, sample size, and advanced topics[J]. Journal of Consumer Psychology, 2010,20(1):90~98. |
[21] | Knez I. Attachment and identity as related to a place and its perceived climate[J]. Journal of Environmental Psychology, 2005,25(2):207~218. |
[22] | Kyle G, Graefe A, Manning R. Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J]. Environment and Behavior, 2005,37(2):153~177. |
[23] | Lin C H, Morais D B, Kerstetter D L, et al. Examining the role of cognitive and affective image in predicting choice across natural, developed, and theme-park destinations[J]. Journal of Travel Research, 2007,46(2):183~194. |
[24] | Loureiro S M C, Kaufmann H R. The impact of islands’ image on tourists’ satisfaction and place identity[J]. Journal for International Business and Entrepreneurship Development, 2013,7(1):52~62. |
[25] | Nunkoo R, Ramkissoon H. Power, trust, social exchange and community support[J]. Annals of Tourism Research, 2012,39(2):997~1023. |
[26] | Proshansky H M. The city and self-identity[J]. Environment and Behavior, 1978,10(2):147~169. |
[27] | Ramkissoon H, Nunkoo R. City image and perceived tourism impact: Evidence from Port Louis, Mauritius[J]. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 2011,12(2):123~143. |
[28] | Spicer J. Making Sense of Multivariate Data Analysis: An Intuitive Approach[M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 2004. |
[29] | Stylidis D, Belhassen Y, Shani A. Three tales of a city: Stakeholders’ images of Eilat as a tourist destination[J]. Journal of Travel Research, 2015,54(6):702~716. |
[30] | Stylidis D, Biran A, Sit J, et al. Residents’ support for tourism development: The role of residents’ place image and perceived tourism impacts[J]. Tourism Management, 2014(45):260~274. |
[31] | Stylidis D, Shani A, Belhassen Y. Testing an integrated destination image model across residents and tourists[J]. Tourism Management, 2017(58):184~195. |
[32] | Stylidis D, Sit J K, Biran A. Residents’ place image: A meaningful psychographic variable for tourism segmentation?[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing, 2018,35(6):715~725. |
[33] | Stylidis D. Residents’ place image: A cluster analysis and its links to place attachment and support for tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2018,26(6):1007~1026. |
[34] | Twigger-Ross C L, Uzzell D L. Place and identity processes[J]. Journal of Environmental Psychology, 1996,16(3):205~220. |
[35] | Wang S S, Xu H G. Influence of place-based senses of distinctiveness, continuity, self-esteem and self-efficacy on residents' attitudes toward tourism[J]. Tourism Management, 2015(47):241~250. |
[36] | Zhang H, Xu H G. Impact of destination psychological ownership on residents’ “place citizenship behavior”[J]. Journal of Destination Marketing & Management, 2019(14):100391. |
[37] | 陈悦悦, 严艳, 王盼盼. 社区归属感对乡村旅游小企业社会责任感知影响研究——以袁家村为例[J]. 重庆理工大学学报(自然科学版), 2018,32(3):279~287. |
[38] | 方杰, 张敏强. 中介效应的点估计和区间估计: 乘积分布法、非参数Bootstrap和MCMC法[J]. 心理学报, 2012,44(10):1408~1420. |
[39] | 冯帅帅, 罗教讲. 中国居民获得感影响因素研究——基于经济激励、国家供给与个体特质的视角[J]. 贵州师范大学学报(社会科学版), 2018(3):35~44. |
[40] | 侯玉芹. 事件营销推广“文创台北”城市形象研究[D]. 上海: 复旦大学, 2013. |
[41] | 黄爱宝. 生态获得感的影响因素与提振途径[J]. 理论探讨, 2019(2):25~32. |
[42] | 黄福才, 黄颖华. 旅游者目的地忠诚驱动因素研究——以内地居民“香港游”为例[J]. 旅游科学, 2007,21(3):72~78. |
[43] | 李斌, 张贵生. 居住空间与公共服务差异化: 城市居民公共服务获得感研究[J]. 理论学刊, 2018(1):99~108. |
[44] | 李志飞, 夏诚诚. 旅游地居民获得感概念及研究框架——基于文献的研究[J]. 武汉商学院学报, 2019,33(1):5~12. |
[45] | 廉朋旭. 关于失地农民获得感状况的研究[J]. 农村经济与科技, 2017,28(3):193~194, 200. |
[46] | 欧阳芳, 郭黎霞, 欧阳雨锃. 福建省高校提升大学生获得感路径研究[J]. 现代教育科学, 2018(8):45~50. |
[47] | 秦国文. 改革要致力于提高群众获得感[J]. 新湘评论, 2016(1):12~13. |
[48] | 邱皓政, 林碧芳. 结构方程模型的原理与应用[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2009. |
[49] | 谭旭运, 张若玉, 董洪杰, 等. 青年人获得感现状及其影响因素[J]. 中国青年研究, 2018(10):49~57. |
[50] | 唐文跃, 张捷, 罗浩, 等. 古村落居民地方依恋与资源保护态度的关系——以西递、宏村、南屏为例[J]. 旅游学刊, 2008,23(10):87~92. |
[51] | 王俊秀. 居民需求满足与社会预期[J]. 江苏社会科学, 2017(1):67~74. |
[52] | 王姗姗, 宋秀葵. 地方感与生态身份认同——梭罗生态观新读[J]. 鄱阳湖学刊, 2012(2):85~92. |
[53] | 文宏, 刘志鹏. 人民获得感的时序比较——基于中国城乡社会治理数据的实证分析[J]. 社会科学, 2018(3):3~20. |
[54] | 吴明隆. 结构方程模型: AMOS的操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2009. |
[55] | 许振晓, 张捷, Wall G, 等. 居民地方感对区域旅游发展支持度影响——以九寨沟旅游核心社区为例[J]. 地理学报, 2010,64(6):736~744. |
[56] | 薛婷, 张建新, 赵宁曦, 等. 历史街区游憩者个人涉入对地方依恋的影响——以南京老门东为例[J]. 河北林果研究, 2016,31(1):68~74. |
[57] | 杨小江, 吴娟, 查新月. 社区治理语境下老年人的获得感: 内涵、意义及影响因素[J]. 改革与开放, 2017(18):90~92. |
[58] | 杨伟荣, 张方玉. “获得感”的价值彰显[J]. 重庆社会科学, 2016(11):69~74. |
[59] | 曾维伦. “将改革进行到底”笔谈之五切实增强人民的获得感[J]. 重庆社会科学, 2017(8):14~15. |
[60] | 张品. “获得感”的理论内涵及当代价值[J]. 河南理工大学学报(社会科学版), 2016,17(4):402~407. |
[61] | 张卫伟. 论人民“获得感”的生成: 逻辑规制、现实困境与破解之道——学习习近平关于人民获得感的重要论述[J]. 社会主义研究, 2018(6):8~15. |
[62] | 赵宏杰, 吴必虎. 基于休闲时空涉入的地方认同模型之研究[J]. 旅游学刊, 2017,32(3):95~106. |
[63] | 郑风田. 获得感是社会发展最优衡量标准——兼评其与幸福感、包容性发展的区别与联系[J]. 人民论坛学术前沿, 2017(2):6~17. |
[64] | 郑涛, 姜云艳. 长江三峡文化旅游“绿色发展”路径探讨[J]. 生态环境保护, 2019(2):182~185. |
[65] | 周海涛, 张墨涵, 罗炜. 我国民办高校学生获得感的调查与分析[J]. 高等教育研究, 2016,37(9):54~59. |
[66] | 周浩, 龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法[J]. 心理科学进展, 2004,12(6):942~950. |
[67] | 朱竑, 刘博. 地方感、地方依恋与地方认同等概念的辨析及研究启示[J]. 华南师范大学学报(自然科学版), 2011(1):1~8. |
[1] | 许忠伟, 包倍增. 复杂国际环境感知和爱国情感:北京居民对2022年冬奥会的支持度研究[J]. 旅游导刊, 2023, 7(4): 53-75. |
[2] | 余志远,赵星会,梁春媚. 社区旅游参与视角下民族村寨旅游地居民地方感生成研究[J]. 旅游导刊, 2021, 5(1): 23-42. |
[3] | 王金伟. 黑色旅游学术研究的理论前沿与本土实践[J]. 旅游导刊, 2020, 4(6): 1-5. |
[4] | 许忠伟, 曾玉文. 经济欠发达地区居民对2022年冬奥会的感知及支持度研究——以张家口市居民为例[J]. 旅游导刊, 2019, 3(6): 48-63. |
[5] | 范莉娜. 民族传统村落村民文化适应的维度研究——基于黔东南三个侗族村寨的实证研究[J]. 旅游导刊, 2018, 2(6): 47-62. |
[6] | 张辉. 居民目的地品牌心理所有权的影响因素研究[J]. 旅游导刊, 2018, 2(4): 31-51. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||