微信公众号

编辑部微信号

旅游导刊, 2020, 4(6): 6-22 doi: 10.12054/lydk.bisu.167

黑色旅游的批判性反思与理论建构

王金伟,1,2, 王国权1, 王欣1,2

1.北京第二外国语学院旅游科学学院 北京 100024

2.北京旅游发展研究基地 北京 100024

Dark Tourism Research: Critical Reflection and Theoretical Construction

WANG Jinwei,1,2, WANG Guoquan1, WANG Xin1,2

1. School of Tourism Sciences, Beijing International Studies University, Beijing 100024, China

2. Research Center for Beijing Tourism Development, Beijing 100024, China

收稿日期: 2020-10-2   修回日期: 2020-11-30   网络出版日期: 2020-12-30

基金资助: 国家自然科学基金青年科学基金项目.  41701168
面上项目.  71673015/G031031

Received: 2020-10-2   Revised: 2020-11-30   Online: 2020-12-30

作者简介 About authors

王金伟(1983—),男,四川绵阳人,博士,北京第二外国语学院旅游科学学院副教授、硕士生导师,北京旅游发展研究基地研究员,研究方向:旅游经济、旅游政策、遗产旅游E-mail:tourismer@aliyun.com

王国权(1994—),男,江苏连云港人,北京第二外国语学院旅游科学学院研究生,研究方向:黑色旅游、旅游者行为、旅游目的地管理

王欣(1979—),男,湖北黄石人,博士,北京第二外国语学院旅游科学学院教授、硕士生导师,中国文化和旅游产业研究院副院长,研究方向:旅游地理、旅游目的地管理、文化旅游

摘要

近年来,以死亡和灾难等为主题的黑色旅游受到国内外学术界的广泛关注,并已成为国际旅游学术研究中的一个重要热点。然而,这一领域仍然存在着一些尚未彻底解决的基础性理论问题。基于此,本文在深入梳理黑色旅游概念与内涵的基础上,对“黑色旅游”术语的适宜性进行了学术性辩证,并创新性地提出了“墨色旅游”这一替代性概念(译称)。同时,从“需求者”视角描摹了黑色旅游者的游客画像和动机谱系,以更为精确地识别黑色旅游者的真实“身份”。本文还进一步从“供给者”视角对黑色景观及黑色旅游地的类型进行了梳理,并探索性地提出了“黑色旅游地色度衰减曲线”。本研究有助于进一步深入认识黑色旅游现象的本质,并为相关理论框架的构建提供有益启示。

关键词: 黑色旅游 ; 旅游者行为 ; 旅游动机 ; 目的地管理 ; 理论建构

Abstract

In recent years, dark tourism, with its themes of death and disaster, has aroused considerable interest in domestic and foreign academia and become an important domain in international tourism academic research. However, there are still some fundamental theoretical problems in this field that have not been completely solved. In response, this paper systematically examines the concept and connotations of dark tourism domestically and internationally and redefines dark tourism from the perspectives of both narrow sense and broad sense. In order to further distinguish the characteristics of different types of dark tourism, this paper constructs the type spectrum of dark tourism from three dimensions: the influence intensity of dark events, the time interval since dark events have happened, and the spatial distance from the place where the dark event has occurred; dark tourism is then classified into seven different types. Among them, six colors are employed in the dark tourism type spectrum (darkest-darker-dark-light-lighter-lightest; Stone, 2006). Transitional (dark) tourism is a new type of dark tourism proposed in this study. This paper then comprehensively compares the similarities and differences between dark tourism and red tourism from three aspects: tourism subject, tourism object, and development driving force. The appropriateness of the term “dark tourism” is discussed academically, and the alternative concept of “Mose Lvyou (in Chinese)” is proposed creatively. At the same time, this paper analyzes the tourist portrait and motivation spectrum of dark tourists from the perspective of demand so as to accurately determine the real identity of dark tourists. Results show that dark tourists are more likely to be female and young people than conventional tourists. Dark tourists are also more likely to be interested in dark events. It may be concluded that dark tourists are more emotionally and educationally involved in the process of sightseeing. Meanwhile, according to the chromaticity of darkness, dark tourism visitors’ motivation is divided into core motivation, transitional motivation, and peripheral motivation. The paper further explores the types of dark tourism landscape from the perspective of supply and divides them into three categories: natural dark tourism landscape, humanistic dark tourism landscape, and natural-humanistic combined dark tourism landscape. In addition, the “darkness attenuation curve of dark tourism destination” is proposed for the first time. On this basis, the paper suggests that attention should be paid to the authenticity of dark heritage and ethical and moral issues in the development of dark tourism destinations in the future. This study is expected to contribute to a deeper understanding of the nature of dark tourism and provides useful insights into the construction of a relevant theoretical framework.

Keywords: dark tourism ; tourist behavior ; tourist motivation ; destination management ; theoretical construction

PDF (13710KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

王金伟, 王国权, 王欣. 黑色旅游的批判性反思与理论建构. 旅游导刊[J], 2020, 4(6): 6-22 doi:10.12054/lydk.bisu.167

WANG Jinwei, WANG Guoquan, WANG Xin. Dark Tourism Research: Critical Reflection and Theoretical Construction. Tourism and Hospitality Prospects[J], 2020, 4(6): 6-22 doi:10.12054/lydk.bisu.167

引言

悲剧比别种戏剧更容易唤起道德感和个人感情······人们在可恐怖的事物面前往往变得严肃而深沉。他们或者对生与死、善与恶、人与命运等等问题作深邃的哲理的沉思,或者在悲剧情节与他们自己的个人经验有相似之处时······便沉浸在自己的悲哀和痛苦之中。

——《悲剧心理学》(朱光潜,2012

黑色旅游是在特定空间中对死亡、灾难、恐惧等黑色事象的悲剧化情景体验。在旅游“舞台”上,各种黑色事象和情感要素交织缠绕,一幕幕“悲剧”被不断展演于众。游客通过具身化参与或互动式观演,不仅能够从中认识历史真实,汲取悲剧教训,而且还能进一步反思生命价值,重塑生与死的伦理道德体系。同时,也能通过特定的情境和教育方式,激发爱国情怀与民族意识(Strange & Kempa,2003;Stone,2012;Tinson,Saren & Roth,2015)。毫无疑问,黑色旅游是一种基于悲剧化手段唤起正面哲理性沉思和重构个体价值观的精神性旅游活动形式。近年来,它变得愈加流行和富有情感(fashionable and emotive),并成为利基旅游市场中的重要组成部分(Sharpley,2005)。

黑色旅游市场的不断升温,引起了学术界的广泛关注。学者们对黑色旅游的概念内涵、伦理道德关系、旅游体验、目的地管理等方面进行了诸多研究(Sharpley & Stone,2009;Light,2017)。在研究成果不断涌现的同时,相关理论建构问题也愈发急迫,主要表现为:第一,虽然目前学术界对黑色旅游的内涵和外延进行了大量探讨,但是相关概念之间仍存在模糊混淆、界定不清的情况;第二,关于黑色旅游者的研究不断丰富和深化,但学术界尚未全面梳理出黑色旅游者的类型及其多维度动机,相关讨论仍在进行;第三,学者们对于黑色景观类型与黑色旅游地的认知边界不断拓宽,但对二者之间的关系和范畴等缺乏统一认识。与此同时,对于现有研究理论的批判性反思和评论还相对较少。这不仅不利于厘清黑色旅游现有理论脉络,同时也不利于该领域的学术发育和理论建构。

基于此,本文将在深入梳理黑色旅游概念与内涵的基础上,对“黑色旅游”术语的适宜性进行学术性辩证,同时试图从“需求者”视角描摹黑色旅游者的游客画像和动机谱系,再从“供给者”视角梳理黑色景观及黑色旅游地的特征,并提出“黑色旅游地色度衰减曲线”,以期对今后黑色旅游的理论建构和相关研究有所裨益。

一、黑色旅游的概念与内涵

20世纪90年代初,学者们逐渐注意到旅游与死亡、灾难等之间的密切关系。1993年,Rojek发现,遭遇突发性死亡和暴力死亡的地点以及墓地等黑色景点(black spots)成为吸引游客到访的重要场域。为了进一步描述“到与死亡和灾难等相关的地方参观游览”的现象,Foley和Lennon(1996)提出了“黑色旅游”(dark tourism)的概念,并得到学术界的广泛认同。与此同时,Seaton(1996)提出了“死亡旅游”(thanatourism)一词,意指部分或者完全地出于对死亡实际(或象征性)地接触的愿望,而前往相关旅游目的地的行为。

随着黑色旅游的持续发展,学者们开始关注到更为丰富的旅游形式,陆续提出了战场旅游(battlefield tourism)、监狱旅游(prison tourism)、灾后旅游(post-disaster tourism)、大屠杀旅游(holocaust tourism)、病态旅游(morbid tourism)、种族灭绝旅游(genocide tourism)等相似概念(见表1)。黑色旅游的外延范畴和研究领域逐渐扩大,研究内容也更为具象化。尽管这些概念在一定程度上有利于从多个侧面理解黑色旅游现象的本质,但是由于概念众多,容易形成理论标签的碎片化,进而稀释黑色旅游“本体”。同时,基于这些下位概念的学术研究,也大多局限于某个(类)具象化的案例,很少就黑色旅游概念本身及理论框架进行系统化研究,进而导致概念内部歧化现象逐渐加深。

表1   黑色旅游相关概念

Tab.1  Related concepts of dark tourism

概念术语基本内涵文献来源
黑色景点
black spot
名人或大规模人群遭遇突发性死亡和暴力死亡的地点以及墓地(旅游)商业化发展的地点。Rojek(1993:136)
黑色旅游
dark tourism
(通过游客)对真实的或商品化的死亡和灾难现场的展示和消费。这些游客可能是出于体验媒体形象背后现实的愿望和/或出于不人道(inhumanity)的个人联想而进行的参观。Foley和Lennon
(1996:198)
死亡旅游
thanatourism
部分或者完全地出于实际(或象征性)地接触(encounters)死亡的愿望,而前往某一个地方参观访问的行为。Seaton(1996:240)
病态旅游
morbid tourism
一方面,它是一种以突发暴力死亡为重点的旅游形式,能迅速吸引大量的人(游客);另一方面,作为一种引人注目的人造病态化旅游,包涵了有意识地利用恐怖、厌恶和死亡的旅游景点类型。Blom(2000:32)
恐怖旅游
fright tourism
游客在一个可能有过危险历史或可能被提升为有危险历史的目的地寻求一个恐怖的机会以获得乐趣。Bristow和Newman(2005:215)
战争旅游
war tourism
基于观光和肤浅的窥阴目的,而前往战争地区进行的休闲旅游。Surhone、Tennoe 和Henssonow
(2010:Abstract)
战场旅游
battlefield tourism
它是战争旅游的一种特殊形式,属于黑色旅游或死亡旅游的范畴。Dunkley、Morgan和Westwood(2011:860)
监狱旅游
prison tourism
监狱旅游可以被认为是黑色旅游的一个常规门类……其景点也常被称为监狱博物馆,因为它们通常涉及保护和展示具有历史、社会和/或文化重要性或文化效应的建筑和文物,因此具有标准博物馆的诸多特征。Barton和Brown
(2015:238)
刑罚旅游
penal tourism
公众前往由先前的监狱改造成的博物馆的旅游活动。刑罚旅游利用人们对惩罚的普遍好奇心,提供了关于监禁的说教体验。Welch
(2012:585)
灾害旅游
disaster tourism
灾害旅游指前往受飓风、海啸和地震等自然灾害影响的地区的旅游活动。Disaster Tourism
(2020)
灾后旅游
post-disaster tourism
灾后旅游往往包含重建/恢复/更新的过程,而不是简单地将灾难及其造成的破坏和损失视为终点。Tucker、Shelton 和
Bae(2017:5)
大屠杀旅游
holocaust tourism
前往和参观前纳粹集中营和死亡集中营,以及与大屠杀有关的博物馆和纪念馆的活动。Owens(2016:38)
种族灭绝旅游
genocide tourism
指作为有目的的行为或作为延长旅游行程的一部分,前往与种族灭绝罪行有关的地方参观游览的活动。Owens
(2016:3)
鬼怪旅游
ghost tourism
以游客对鬼怪的兴趣为基础,可以定义为到有鬼魂出现或感知的地方参观游览,包括参加“幽灵之旅”“猎鬼”或“探案游”。Dancausa、Hernández 和 Pérez(2020:2~3)
悲伤旅游
grief tourism
到悲剧或灾难现场旅行的行为。Grief Tourism(2020)

新窗口打开| 下载CSV


表1可以看出,学术界关于黑色旅游的定义(术语)众说纷纭,难以一统。但是,从中却可管窥这些术语的释义规律,并可以据此将其大致划分为两类:(1)基于黑色旅游客体(吸引物)的概念术语。这类概念往往着眼于死亡、灾难等黑色事象本身,以及它们在旅游活动中的“他者”角色身份(被观览或被体验),例如:战场旅游、监狱旅游、灾害旅游、大屠杀旅游、鬼怪旅游、刑罚旅游。(2)基于黑色旅游主体(游客)特定情感体验的概念术语。此类术语强调旅游主体在黑色场域的具身体验和情感映射,尤其凸显出黑色旅游中独特的悲情化和负向化的情感类型,例如:悲伤旅游。不难看出,主体和客体的黑色性是界定黑色旅游的两个重要指标。

据此,本研究认为,可以从广义和狭义视角分别对“黑色旅游”进行界定。广义上,黑色旅游指前往黑色事象展现地进行的旅游活动。旅游目的地(黑色事象展现地)既可以是灾难、死亡等黑色事象的直接发生地,也可以是纪念地和展陈地、演绎场所(如灾难模拟体验馆)等间接相关的空间。狭义上,黑色旅游指旅游者怀持黑色性动机并前往黑色事象展现地进行的旅游体验活动。黑色性动机是一种色度(darkness)较深或负向情感性较强的动机类型,包括缅怀、纪念、悲悯等。狭义上的黑色旅游,除了关注黑色客体空间之外,更加强调主体和客体的互动关系,尤其是在黑色空间中特有的情感性体验。因此可以说,广义的黑色旅游概念是一种“客体论”,而狭义的黑色旅游概念则属于“主客互动论”(王金伟、王士君,2010)。两者是针对同一构念进行的不同学术表征。

为了进一步区分不同类型黑色旅游的特征,本文从黑色事件的影响强度(事件强度)、黑色事件发生距今的时间间隔(时间间隔)、距黑色事件发生地的空间距离(空间距离)3个维度对其进行剖析。在图1a的坐标系中,以事件强度为纵轴、时间间隔为竖轴、空间距离为横轴,在每个坐标轴上分别划定了3个不同等级:短/强—中—长/弱。由此,将象限空间分割为27个小正方体。事件强度、时间间隔、空间距离3个要素共同决定了黑色旅游的色度。具体而言,黑色事件的影响强度越大,距离事件发生的时间越近,旅游地距离事件发生地的空间距离越近,则黑色旅游的色度越深,其蕴含的悲伤、痛苦、忧郁等黑色/负面情绪越浓厚。反之,黑色旅游的色度则越浅(越趋向于白色),其蕴含的愉快、庆幸、兴奋等白色/正向情绪成分越多。

图1

图1   黑色旅游的类型谱系

注:DK-est代表 darkest tourism,DK-er代表 darker tourism,DK代表 dark tourism,TD代表 transitional dark tourism,LT代表light tourism,LT-er代表lighter tourism,LT-est代表lightest tourism

Fig.1   Type spectrum of dark tourism


同时,根据事件强度、时间间隔、空间距离3个要素的不同组合方式,可以将黑色旅游分为7种不同的组合形式,即7类色度形式(见图1b)。参考Stone(2006)对黑色旅游的六分类法(①Stone(2006)将黑色旅游(dark tourism)分为最黑色旅游(darkest tourism)、更黑色旅游(darker tourism)、黑色旅游(dark tourism)、白/浅色旅游(light tourism)、更白/浅色旅游(lighter tourism)、最白/浅色旅游(lightest tourism),共6类),本文将黑色旅游划分为7种类型,分别命名为:最黑色旅游(darkest tourism)、更黑色旅游(darker tourism)、黑色旅游(dark tourism)、过渡黑色旅游(transitional dark tourism)、白/浅色旅游(light tourism)、更白/浅色旅游(lighter tourism)、最白/浅色旅游(lightest tourism)。其中,过渡黑色旅游(transitional dark tourism)是本研究新提出的一类黑色旅游形式,其色度居于黑色旅游(dark tourism)和白色旅游(light tourism)之间,其色谱是一种介于黑和白之间的过渡色,所蕴含的情感类型也大多属于中性情感(介于黑色情感和白色情感之间),如平静、淡然等。这一类型的提出,在一定程度上弥补了Stone(2006)分类方法“非黑即白”的局限。

二、黑色旅游、墨色旅游与红色旅游

1. 黑色旅游,还是墨色旅游?

目前,“黑色旅游”在国内学术界和大众媒体中已经成为一个被广泛使用的术语,但是相较于英文中的“dark tourism”一词,这一术语翻译的准确性和适宜性仍有待商榷。2018年出版的《牛津高阶英汉双解词典》(Hornby,2018)中,“dark”具有以下形容词词义:(1)光线暗淡(with little light);(2)颜色为深色的、暗色的,如深蓝色、墨绿色、深红色等(not light; closer in shade to black than to white:dark blue/green/red etc.);(3)头发、皮肤、眼睛:褐色的、黝黑的、乌黑的(brown or black in color);(4)神秘(mysterious):神秘的、隐秘的、隐藏的(mysterious;hidden and not known about);(5)邪恶(evil):邪恶的、阴险的、凶恶的(evil or frightening);(6)无希望(without hope):忧郁的、不快的、无望的(unpleasant and without any hope that sth good will happen)。同时,具有以下名词词义:(1)无光(not light);(2)暗色、阴影。可以发现,“dark”更多地侧重于颜色上的深和暗(色度),并非单纯指“黑”色(颜色)。据此可以认为,“dark tourism”除了表达“旅游”中的“黑色”(颜色)成分之外,还可能表达了一种内在色度之“黑”(深色度、暗色度),也涵指心理和情感层面上的神秘和忧郁等。

与此对应,中文中的“黑色”在《新华汉语词典》(《新华汉语词典》编纂委员会,2007)中的释义为:近似于墨或煤那样的颜色。同时,在中国文化语境中,“黑色”和“红色”往往是一对对立概念。“黑色”具有反动或反革命、倒霉(忽视)、陷害(坑害、欺骗)、破坏(攻击、侵入)等负面象征和比喻意义(王玉英,2008);而红色有成功、革命、喜庆等象征意义,同时还是中华民族和中国革命的象征(刘琨,2013;李行健,2014),一定程度上代表了国家意识形态,如五星红旗、红军、中国红。如此一来,如果将“dark tourism”翻译为“黑色旅游”,不仅没有精确地呈现其多元化的词源内涵,同时还可能在一定程度上为“dark tourism”带来不必要的文化误读和伦理制限。基于此,笔者认为应该进一步辨析上述概念的利与弊,筛选出更加符合我国本土情境的专业术语。

通过综合考量,笔者认为,在中文语境下,“墨色旅游”比“黑色旅游”具有更好的适宜度。首先,在词源上,墨色,即墨的色泽,亦泛指如墨之色(《现代汉语大词典》编委会,2010)。根据《新华汉语词典》(《新华汉语词典》编委会,2018)的解释,“墨”字在表示颜色的时候,意指“黑色或近于黑色的”,如墨菊、墨镜、墨绿。其中,以“墨”搭配颜色词,如“墨黑”,指非常黑、很暗;“墨绿”指深绿色。而在古代,以墨代色,产生了“墨分五色”的说法,唐代张彦远在其著作《历代名画记》提到:“运墨而五色具。五色,即焦、浓、重、淡、清,而每一种墨色又有干、湿的变化”。从某种角度上来说,5种颜色(焦、浓、重、淡、清)更能反映“dark tourism”的多样性。理由包括:首先,Stone(2006)提出“dark tourism”可以依据旅游者动机、旅游开发目的以及政治意识形态等因素分为6类不同颜色的谱系,分别为最黑/暗色(darkest)、更黑/暗色(darker)、黑/暗色(dark)、白/浅色(light)、更白/浅色(lighter)、最白/浅色(lightest)。而中文情境下的墨色所包含的5类颜色,可以与“dark tourism”形成天然的对应关系。其次,在字形上,“墨”中有“黑”。“墨色旅游”能够较为容易地让人联想起已被广泛使用的“黑色旅游”一词,在心理上容易过渡性地接受这一新的术语(翻译),同时,“墨色旅游”又巧妙地避开了可能引发的文字歧义和文化冲突等问题(如与红色旅游的文化性对弈)。鉴于此,笔者更推荐使用“墨色旅游”一词,来作为对“dark tourism”这类特殊旅游活动的译称(②考虑到“墨色旅游”一词是笔者首次提出,其可接受性还有待检验,因此后文相关地方仍继续使用“黑色旅游”一词。)。

但是,需要说明的是,“墨色旅游”替代概念的引入并不是为了挑战主流的学术研究体系,只是为了更加贴切地阐释相关概念内涵,且使其在我国本土情境中具有更好的适宜性。同时,作为一个学术概念,笔者并不提倡所有的相关旅游地都贯之以一地使用“墨色旅游”,而是应该加以区分性地选择,使用当地人心理和情感上更容易接受的概念。如笔者早年在四川省北川羌族自治县和汶川县调研“5·12”汶川特大地震遗址旅游的过程中发现,当地居民更愿意将其称为“地震遗址旅游”,而非“黑色旅游”。因此,在实践发展中,各地应该立足实际,有甄别性地选择适宜的概念对旅游地进行命名。

2. 黑色旅游与红色旅游的异同

黑色旅游与红色旅游(red tourism)同属于精神类旅游产品,二者既有共性,也有区别,是一对情感性的共生概念。从旅游主体、旅游客体、发展驱动力3个方面,可以对二者做出廓清:

(1)旅游主体方面,黑色旅游与红色旅游都是旅游者具身参与的高度情感化的旅游形式(何景明,2012),甚至在某种程度上来说它们还是一种精神朝圣旅游(pilgrim tourism)。同时,二者在动机方面也有重叠之处,如缅怀逝者、纪念先烈、祭奠遇难同胞等。但不同的是,游客前往红色旅游地更多是接受精神洗礼和爱国主义教育,属于正向的情感体验;而前往黑色旅游地则更多追求一种黑色愉悦,属于一种更为悲情化的情感行为。需要强调的是,黑色愉悦并非一种病态的“幸灾乐祸”或负面行为,而是一种借助于死亡观照获得黑色愉悦的心理特征(谢彦君、孙佼佼、卫银栋,2015)。

(2)旅游客体方面,黑色旅游与红色旅游在旅游吸引物方面存在一定的交叉和重叠,如战场遗址、纪念馆、公共墓地等。它们既可以是红色旅游基地,也同属于黑色旅游地范畴。只不过,它们的使用情境有所差异,即红色旅游地更加强调爱国主义基调,而黑色旅游地则更加凸显其悲情和沉重的一面。此外,在我国情境中,一些与英雄主义、人民精神相关的红色旅游地也常常被排除在黑色旅游地之外,如革命伟人故居、社会主义伟大工程建设地(武汉长江大桥等)。与此对应,在黑色旅游之中,也有诸多目的地不属于红色旅游的范畴,如鬼屋主题公园。总的来看,黑色旅游目的地更加强调悲情化和负向情感基调的营造,而红色旅游目的地则更加倾向于正向情感与爱国情怀的表达。

(3)发展驱动力方面,黑色旅游和红色旅游通常都会通过“历史”及相关事象达到教育启迪和情感升华的目的。不同的是,红色旅游的政治倾向更为明显,以党政爱国教育、革命传统教育为主题基线,其旅游开发经营活动更多地属于政府公益性的行为。而黑色旅游则偏重于“市场”,常常需要通过市场手段来构建产品体系,并通过商业化的方式进行黑色事象的营销。但是,不可否认的是,黑色旅游中也包含一些公益性的行为,例如奥斯维辛-比克瑙集中营遗址所进行的反法西斯教育及和平教育。总的来看,红色旅游发展的主要驱动力来源于公益化的力量,而黑色旅游更多地依赖于商业化的驱动(晏兰萍、洪文文、方百寿,2008)。

总之,黑色旅游和红色旅游并非一对天然的对立概念,而是既有区别又有联系的独立旅游活动类型,红色旅游更加强调政治倾向和革命教育,而黑色旅游更倾向于情感的深沉性和游程的“神秘感”。在学术研究中,应该科学辩证地看待二者的关系,而不能简单地抱以“好恶”。

三、黑色旅游者

1. 黑色旅游者的身份识别

旅游者是黑色旅游现象中的核心主体,对其“身份”进行识别是理解黑色旅游现象本质的关键。黑色旅游者是流动在黑色空间的一类特殊人群,身份复杂、标签多样。一般来说,黑色旅游者不仅包括对特定地点有强烈兴趣或与之存在紧密联系的个体,而且还可能包括一些出于其他较为常见动机(如休闲游憩)而到访的群体(Lennon & Foley,1999/2000)。Winter(2011)指出,访问比利时战争小镇伊珀的旅游者可以分为两类,一类是来哀悼和纪念的人,另一类是前来休闲的人。此外,也有学者将黑色旅游者分为“朝圣者”(pilgrims)和“一般/其他游客”(general/other visitors)(Austin,2002;Richards,Ashworth & Hartmann,2005)。可以发现,黑色旅游者并非一个匀质的群体,而是存在诸多内部差异。

为了进一步厘清黑色旅游者内部的身份差异问题,本研究认为可以将其划分为广义的黑色旅游者和狭义的黑色旅游者两类。其中,狭义的黑色旅游者指持有黑色动机并在黑色场域进行情感性体验的游客,而广义的黑色旅游者指在黑色空间进行旅游活动的游客,包括持黑色动机的游客(狭义的黑色旅游者),还包括持一般性动机(如休闲、游憩)的游客。“黑色动机”指具有悲情化或负面倾向的情感性动机,如缅怀逝者、直面灾难(详见后文“旅游动机”部分)。

正是由于黑色旅游者的特殊性,他们常被媒体或者社会大众描述为“离经叛道”的人,其旅游行为则是对“逝者的不敬”,有悖伦理道德(余里、海明威,2009)。但事实果真如此吗?黑色旅游者真的是一群“异类”吗?为了回答这一问题,笔者尝试以我国代表性的黑色旅游地——汶川大地震纪念地(汶川县、北川县等)为案例,选取以该地(区)作为研究对象的5篇中英文学术论文来揭示黑色旅游者的真实身份(见表2表3(③汶川大地震纪念地包括汶川特大地震纪念馆(北川)、汶川映秀震中地震遗址纪念地、绵竹汉旺东汽工业地震遗址纪念地、都江堰虹口深溪沟地震遗迹纪念地等。它们是我国重要的黑色旅游目的地。本文选取5篇关于汶川大地震纪念地的研究作为分析样本,尽管得出的结论不能代表所有类型黑色旅游目的地的游客特征,但是从中可以管窥黑色旅游者的某些共性内容,具有一定的代表性。)。

表2   汶川大地震纪念地黑色旅游相关代表性研究

Tab.2  Representative research on dark tourism in Wenchuan earthquake memorial sites

序号作者文章信息案例地
L1王金伟、
张赛茵
(2016)
灾害纪念地的黑色旅游者:动机、类型化及其差异——以北川地震遗址区为例[J]. 地理研究,2016,35(8):1576~1588北川地震遗址区(“5·12”汶川特大地震纪念馆)
L2陈星、张捷、卢韶婧等
(2014)
自然灾害遗址型黑色旅游地参观者动机研究——以汶川地震北川遗址公园为例[J]. 地理科学进展,2014,33(7):979~989北川地震遗址公园(“5·12”汶川特大地震纪念馆)
L3Yan、Zhang和Zhang等
(2016)
Investigating the motivation-experience relationship in a dark tourism space:A case study of the Beichuan earthquake relics,China[J]. Tourism Management,2016(53):108~121北川地震遗址(“5·12”汶川特大地震纪念馆)
L4Tang
(2014)
Dark touristic perception:Motivation,experience and benefits interpreted from the visit to seismic memorial sites in Sichuan Province[J]. Journal of Mountain Science,2014,11(5):1326~1341汶川地震纪念地[映秀震中地震遗址纪念地和北川国家地震遗址博物馆(“5·12”汶川特大地震纪念馆)]
L5Qian、Zhang和Zhang等
(2017)
Hit close to home:The moderating effects of past experiences on tourists’ on-site experiences and behavioral intention in post-earthquake site[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research,2017,22(9):936~950北川地震遗址(“5·12”汶川特大地震纪念馆)

新窗口打开| 下载CSV


表3   汶川大地震黑色旅游地相关研究人口统计学信息

Tab.3  Summary of tourists’ demographic characteristics in 5 papers on Wenchuan earthquake memorial sites

论文L1(N=455)论文L2(N=294)论文L3(N=292)论文L4(N=157)论文L5(N=336)
信息类别人数比例(%)信息类别人数比例(%)信息类别人数比例(%)信息类别人数比例(%)信息类别人数比例(%)
性别男性23852.3性别男性15954.1性别男性16757.2性别男性8051.0性别男性17552.1
女性21747.7女性13545.9女性12542.8女性7648.4女性16147.9
年龄0~9岁71.5年龄<18岁3010.2年龄≤14岁217.2不适用10.6年龄≤19岁61.8
10~19岁449.718~24岁5719.515~24岁7124.3年龄≤18岁2717.220~39岁20861.9
20~29岁17037.425~39岁14348.525~44岁17058.219~30岁9258.640~59岁10832.1
30~39岁10823.740~60岁6321.545~64岁299.931~45岁3321.0≥60岁144.2
40~49岁7716.9>60岁10.3≥65岁10.3≥46岁53.2学历小学及以下144.2
50~59岁398.6学历小学及以下82.7学历小学及以下134.5学历中学或以下9258.6初中6118.2
≥60岁102.2初中4214.3初中268.9本科及以上6340.1高中9528.3
学历初中及以下8819.3高中/中专8127.6高中8629.5不适用21.3大学及以上16649.4
高中/中专11324.8本科/专科13646.3本科/大专14549.7职业学生6239.5次数第一次24873.8
本科/专科23050.5硕士及以上227.5研究生227.5专业人员4025.5两次及以上8826.2
硕士及以上245.3缺失51.7职业政府公务员237.9非专业人员3220.4来源地四川省20661.3
职业学生12026.4职业公务员237.8企业职员3612.3其他2616.6非四川省13038.7
公务员235.1企事业管理3612.2商人4013.7居住地四川省12479.0地震经历有过19457.7
企业人员5913.0专业/文教技术4013.6服务员/销售员299.9非四川省2918.5未有过14242.3
科教人员316.8服务销售商贸268.8技术人员/工人279.2参观次数第一次10466.2地震伤害没有20360.4
商人459.9工人258.5农民206.8第二次2616.6一点6920.5
农民296.4农民186.1军人41.4三次及以上2515.9中等3811.3
自由职业者5812.7军人41.4学生6221.2不适用21.3较大164.8
离退休人员132.9学生5819.7退休人员62.1停留时间2天及以下12479.0严重103.0
待业184.0离退休51.7其他4515.43~4天1610.2
其他5913.0其他职业5920.1来源地四川省21372.95天及以上127.6
居住地四川省39286.2来源地四川省19466.0非四川省7927.1不适用53.2
非四川省6313.8非四川省10034.0

注:论文L2中人数为笔者根据原文表格中所提供的“比例”进行换算而成

新窗口打开| 下载CSV


表3中可以发现,汶川大地震纪念地(黑色旅游地)的游客基本信息如下:性别方面,男性和女性所占比例分别为53.4%和46.6%(与5篇文章的游客人数总和之比),男性略多于女性;年龄方面,主要集中在20~45岁,以中青年为主;受教育程度方面,主要为大专/本科;职业方面,学生群体所占比例较大;来源地方面,四川省内游客居多,约占73%。为了进一步对比黑色旅游者与一般性游客的特征差异,笔者查阅了《2019年第一季度四川旅游大数据报告》以及《2018年四川旅游大数据报告》(川味旅游,2019),发现2019年第一季度,四川省接待的国内游客当中,性别方面,男性游客占比为63.82%,女性游客占比为36.18%;年龄方面,游客年龄段占比前三名的分别为30~35岁、40~45岁、45~50岁,占比分别为16.15%、14.73%、14.48%。此外,2018年四川省乡村旅游接待游客3.49亿人次,接待省内乡村旅游游客2.43亿人次,占比69.73%,接待省外乡村旅游游客1.06亿人次,占比30.27%。

在不考虑出游时间等外部因素的情况下,可以发现黑色旅游者与一般游客存在以下差异:(1)黑色旅游者中的女性游客比例略高于一般旅游形式。这可能与黑色旅游是一种情感性的旅游活动有关。一般来说,女性相对于男性在情感方面的心理诉求和行为表征更为强烈。(2)黑色旅游者中的青年游客群体(尤其是20岁年龄段)占比略高于一般旅游形式。这可能与年轻人(主要为学生群体)对于地震灾难及地质知识的学习和探索心理,以及较强的好奇心有关。这也从另一个侧面说明,黑色旅游是青年群体(尤其是学生)进行教育研修的一种重要方式。(3)黑色旅游者主要为与黑色事件有关联的群体。汶川大地震纪念地的黑色旅游者绝大部分来自四川省内,且其比例高于乡村旅游。尽管受灾程度不一,但是他们大多经历了汶川大地震,有着共同的创伤记忆,与地震灾难关联密切。总的来看,汶川大地震纪念地的黑色旅游者与一般游客相比,汇集了更多的女性和青年群体,同时他们与黑色事件存在着或多或少的某种关联,在游程中更加注重情感和精神意义。综上所述,“黑色旅游”是一种高度精神化的情感活动,沉浸其中的游客是一类来自世俗社会的情感“朝圣者”。

2. 黑色旅游者的动机

旅游动机是理解黑色旅游者心理和行为特征的“原点”。黑色旅游动机是一个包罗众多情感要素的心因性驱动力,决定了旅游者展露在外的“黑色行为”。王金伟和张赛茵(2016)以汶川大地震的重要纪念地“北川地震遗址区”(“5·12”汶川特大地震纪念馆)为案例地,将黑色旅游者的动机归纳为“缅怀与探寻地方特色”“公益与科考教育”“娱乐与自我发展”3类。Seaton(1996)探究了游客参加死亡旅游的动机,他认为部分游客是完全出于对死亡本身的迷恋,而不考虑涉及的参观对象是谁,只关注死亡本身的形式或规模,例如参观墓地、墓穴、灾难场景。与此相对,也有部分游客会因“逝者”而游,他们既为逝者而来,也珍视他们与“逝者”间的情感联系。而Isaac、Nawijn 和Van Liempt等(2019)将参观荷兰集中营纪念馆的游客动机分为“记忆”(memory)、 “获取知识和意识”(gaining knowledge and awareness)、“特有性”(exclusivity)。Biran、Poria和Oren(2011)认为黑色旅游者的动机不仅包括想要“眼见为实”(see it to believe it)的心理,还包括一种学习和了解该地及其所发生的黑色事件的需求,以及对著名死亡地点的普遍兴趣。此外,Cooper(2006)还指出,游客经常出于教育和娱乐的原因参观与战争有关的景点,他们可能希望在假期体验一些不同的东西,也可能希望以病态的好奇心来获得对过往的了解。

可以看出,黑色旅游动机不仅包括缅怀逝者、纪念灾难事件等“正向”情感投入型的“悲情化”动机,同时也包括一般意义上的休闲和社交型的动机(王金伟、张赛茵,2016)。为了进一步理解黑色旅游的动机类型,笔者将其抽象为图2所示的概念化谱系,即将黑色旅游动机分为核心动机(Core Motivation)、过渡动机(Transitional Motivation)、边缘动机(Peripheral Motivation)3类。具体为:(1)核心动机。处于螺旋图中心、色度较深,为悲情化或负面倾向的情感性动机,如纪念灾难、直面创伤,是黑色旅游的核心动机,也是判定该次游程是否为“黑色旅游”的关键。(2)边缘动机。处于外围的则为较具娱乐化的浅色动机,如猎奇、休闲。它们游离于黑色度(darkness)外围,属于黑色旅游的边缘动机。这些动机尽管不是所有黑色旅游都具备的类型,但在很多黑色旅游地都会出现,是黑色旅游动机谱系的一个重要组成部分。(3)过渡动机。居于两者之间,属于一种较为中性化的动机类型,它杂糅了核心动机和边缘动机的情感要素和行为特征,是深色动机向浅色动机的过渡地带,较为典型的过渡动机有教育学习、社会责任等。

图2

图2   黑色旅游动机谱系

Fig.2   Motivation spectrum of dark tourism


需要指出的是,上述3类动机有时并无明显的划分界限,它们之间的过渡也并非“泾渭分明”,而是一个渐变的连续色谱。同时,对于某一类旅游者(或旅游者个体)来说,他们也并非只是单纯地持有某一种(或一类)动机,而更可能是兼具多种动机类型,只不过在某个特定的时段或情境中,这些动机要素中的某(几)种起主要作用,进而决定了黑色旅游者所展露在外的行为(王金伟、张赛茵,2016)。

四、黑色旅游目的地

黑色景观是黑色旅游得以开展的根本。从景观形成的原因来看,黑色景观可以分为自然类黑色景观、人文类黑色景观以及自然-人文综合类黑色景观3类。其中,自然类黑色景观包含了自然原始风貌以及灾损景观;人文类黑色景观涵盖了历史遗址和人造景观(如主题公园鬼屋)两类;自然-人文综合类黑色景观,以文化景观为典型表现,同时还包括部分自然灾损景观(如地震遗构)和人为灾损景观(如森林火灾事故纪念馆)。

以黑色景观为核心的黑色旅游目的地蕴含着死亡、悲伤、恐惧等黑色要素。这些黑色要素通过不同的形式组合在一起,形成一个多元化的黑色空间。黑色旅游目的地的黑色度并不是一成不变的,而是会随着时间的演进呈现出一定的变化趋势(见图3)。一般来说,在自然状态下,黑色旅游目的地的色度会随着时间的演进而呈现出持续衰减的状态。但是,一些黑色旅游目的地可能会伴随着一些二次干预(人为干预或二次灾害等),使其黑色度出现一个再增浓的过程,继而出现“二次峰值”。二次峰值的高低取决于二次干预的强度及持续时间。这种二次干预既可以是旅游地管理者进行的旅游环境再造或“黑色历史”的再挖掘,也可以是黑色旅游目的地遭受到的二次创伤(如地震遗址地的二次遭难)。但需要强调的是,随着时间的推移,如果没有持续性的二次(或多次)干预,黑色旅游目的地的色度仍然会呈现出一个随时间推移而持续衰减的过程。图3中,Ⅰ区、Ⅱ区、Ⅲ区分别呈现了黑色旅游目的地的色度在自然状态下的衰减阶段、二次干预后的增长阶段及之后的再次衰变阶段。通常来说,每个演化阶段之间的转变并不是一瞬间完成的,而是存在着一个渐染的过程。

图3

图3   黑色旅游目的地色度衰减曲线

Fig.3   Darkness attenuation curve of dark tourist destination


同时,“黑色旅游目的地色度衰减曲线”在某种程度上也能反映黑色旅游目的地的生命周期演化历程。通常来说,旅游目的地的成长演化会经过6个阶段:探索阶段、起步阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段(Butler,1980)。但是,如果在其出现衰落迹象的时候,及时加以干预(如品质再造),则可能出现二次复苏。类似地,黑色旅游目的地的发展也会经历上述生命周期过程(探索—起步—发展—巩固—停滞—衰落/复苏)。伴随着这种演化更迭,目的地的黑色度也会出现一个自然衰减的过程(见图3a)。但如果加以干预,则目的地黑色度可能会出现一个二次峰值,“生命周期”也将迎来二次复苏。需要强调的是,黑色旅游目的地“色度衰减曲线”与“生命周期曲线”的演化规律并非完全一致。通常在黑色旅游目的地发展初期,其黑色度最高,而“生命周期”则处于探索阶段的萌芽状态(最低),之后,两者在演化过程中呈现出不同的起伏交替变化(④黑色旅游地“色度衰减曲线”与“生命周期曲线”的交替演化规律较为复杂,不同类型的目的地可能呈现出相对迥异的状态。限于篇幅,笔者将另作他文加以解释。)。

为了保持黑色旅游目的地的持续色度,相关部门有必要尽可能保持黑色遗产的原真性(Boateng,Okoe & Hinson,2018)。不可否认的是,黑色旅游目的地在发展过程中,有时为了满足某些群体的利益或诉求,而选择过度商业化和娱乐化的方式对遗产进行开发。Strange和Kempa(2003)研究发现,恶魔岛监狱遗址为了满足游客需求而采取了商业化和娱乐化的解说手段,致使其部分历史价值被埋没。Foley和Lennon(1996/1997)同样指出,黑色旅游目的地在开发或销售的过程中经常存在被美化抑或被歪曲的现象。因此,如何平衡旅游开发和遗产保护,成为黑色旅游目的地管理中的一个重要课题。

此外,黑色旅游目的地在经营管理过程中,还需要考虑伦理道德问题。通常来说,旅游开发在带给当地社区经济利益的同时,也不可避免地会产生诸多社会文化和伦理道德方面的负面影响,进而招致社会非议。为了避免黑色旅游目的地陷入伦理困境,有必要综合考虑当地居民的情感,以及社会伦理道德的可接受范域,平衡多方利益相关者的诉求。王晓华、白凯和马耀峰等(2011)指出,针对灾难旅游实践中的伦理矛盾和冲突问题,只在道德层面呼吁或谴责是远不足以解决根本问题的,必须建立一种协调的结构关系和公平的参与及分配机制,使各利益主体在灾害旅游的发展过程中找到利益平衡点。同样地,王金伟、谢伶和张赛茵等(2020)也提出,对灾难纪念地进行旅游开发时,有必要综合考虑伦理道德问题,以及当地人的情感和心理承受能力。同时,需加强对游客行为的引导和规范,以避免对当地居民造成不必要的“二次心理伤害”。

结语

自20世纪90年代开始受到学术界普遍关注以来,黑色旅游及其学术研究发展至今,呈现出重要的学术价值和社会意义。

一方面,黑色旅游有助于打破传统伦理道德的藩篱。长久以来,人们对于死亡与灾难等谈及色变,讳莫如深。而黑色旅游为人们直面死亡和灾难提供了一个“平台”,不仅有助于人们进一步清晰认识死亡和灾难的本质,同时也有利于全面理解生与死、历史与现实、人与自然之间的关联。从这个角度上来说,黑色旅游对于打破传统伦理道德的禁忌、重构更为包容多元的现代社会伦理体系具有重要意义。

另一方面,黑色旅游研究有助于消解传统社会对“黑色旅游”的偏见。实践中,诸多黑色旅游地由于受到传统伦理道德的束缚,发展举步维艰,甚至遭到不应有的非议。但是通过学术研究,发现黑色旅游并非“离经叛道”,而是在经济、社会文化、环境等诸多方面都发挥着无可替代的重要作用。可以说,学术研究不仅为黑色旅游的实践发展起到了导引作用,而且还不断地为黑色旅游“正名”,推动人们对黑色旅游的客观认知。

黑色旅游是对传统旅游理论体系的突破与再造,是后现代主义在旅游学科内的一个重要表征。为了有效推动黑色旅游的理论建构和实践导引,未来研究可以从4个方面着手:

(1)加强基础理论与现象本质的研究。黑色旅游自进入学术视野至今,其概念与内涵、现象本质一直是学者们持续关注的热点话题。然而需要指出的是,现有文献对于黑色旅游的定义、内涵及其内在关系等基础性理论框架仍然众说纷纭,尚未完全厘清,这不仅阻碍了黑色旅游的理论建构,同时会对黑色旅游的纵深发展产生不利影响。未来,学术界应进一步加强对黑色旅游的概念内涵与现象本质的研究,以夯实该领域的理论根基。

(2)明晰黑色旅游与社会文化的关联。与传统的旅游形式不同,黑色旅游被认为是一种具有后现代特性的旅游活动,与社会文化常产生复杂关联。与此同时,在一些目的地,黑色旅游与伦理道德、社会规范等交织缠绕,对其相互关系难以用现有理论和方法进行廓清。基于此,未来有必要进一步探析黑色旅游与社会文化(含伦理道德)之间的关联路径及影响机制,为黑色旅游的纵深化发展和理论体系建构提供支撑。

(3)深入探究黑色旅游者的心理情感。旅游者作为黑色旅游的参与主体,近年来逐渐受到学者们的关注。不同于追求愉悦旅游体验的大众游客,黑色旅游者的心理和情感具有个性化的内在特征和复杂的内在影响机制,有待进一步通过科学研究对其进行解析。今后,有必要进一步聚焦黑色旅游者的心理活动过程及影响因素、情感特征与行为表征等问题,以更好地从微观视角管窥和解读黑色旅游者的行为特征。

(4)创新黑色旅游研究理论方法体系。黑色旅游研究的纵深发展离不开研究方法和理论体系的不断创新。纵观现有文献可以发现,现有黑色旅游相关研究虽然日趋丰富,但研究方法较为传统、研究理论较为单一,缺乏创新,难以达到理想的研究深度。未来,应注重引入新兴研究方法(如实验法、大数据方法等),以更好地促进对黑色旅游的深入研究。同时,引入相关的跨学科理论,如心理学、社会学、地理学等的研究理论,为全面剖析黑色旅游现象及其本质提供理论支撑和有益视角。

本文对黑色旅游相关研究问题进行了批判性反思,对于该领域的理论建构和相关学术研究具有一定的参考和启示意义。首先,本文对黑色旅游的相关定义(术语)进行了全面梳理和辩证解析,并从广义和狭义两个角度提出了黑色旅游的定义与内涵,有力地回应了现有研究中黑色旅游相关概念之间模糊混淆、界定不清的问题。同时,本研究对黑色旅游者的群体身份、旅游动机进行了归纳、对比与探讨,并在此基础上描摹了黑色旅游者的游客画像与动机谱系,有利于深刻认识和理解这一特殊群体的身份特征及出游动机。此外,本文还从“供给者”视角梳理了黑色景观及黑色旅游地的特征,并创新性地提出了“黑色旅游目的地色度衰减曲线”,有利于加深对黑色景观类型与黑色旅游目的地二者之间关系和范畴的综合性理解。

参考文献

Austin N K.

Managing heritage attractions:Marketing challenges at sensitive historical sites

[J]. International Journal of Tourism Research, 2002,4(6):447~457.

DOI:10.1002/(ISSN)1522-1970      URL     [本文引用: 1]

Barton A, Brown A.

Show me the prison! The development of prison tourism in the UK

[J]. Crime,Media,Culture:An International Journal, 2015,11(3):237~258.

[本文引用: 1]

Biran A, Poria Y, Oren G.

Sought experiences at (dark) heritage sites

[J]. Annals of Tourism Research, 2011,38(3):820~841.

DOI:10.1016/j.annals.2010.12.001      URL     [本文引用: 1]

Current literature on dark tourism largely follows a supply perspective, almost ignoring the tourist experience. Focusing on Auschwitz-Birkenau death camp (here after Auschwitz), the epitome of dark tourism, the present study sheds light on the nature of this tourism experience by clarifying the relations between the symbolic meanings assigned to the site and core elements of the tourist experience (motivation and sought interpretation benefits). The findings suggest that Auschwitz hosts a heritage experience rather than a merely dark tourism one, and that alongside site attributes, tourists' perceptions of the site should be considered in the conceptualization of the tourist experience. The findings challenge the current understanding of dark tourism as a distinct phenomenon to heritage tourism.

Blom T.

Morbid tourism:A postmodern market niche with an example from Althorp

[J]. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography, 2000,54(1):29~36.

[本文引用: 1]

Boateng H, Okoe A F, Hinson R E.

Dark tourism:Exploring tourist’s experience at the Cape Coast Castle,Ghana

[J]. Tourism Management Perspectives, 2018(27):104~110.

[本文引用: 1]

Bristow R S, Newman M.

Myth vs. Fact:An exploration of fright tourism

[C]//Proceedings of 2004 Northeastern Recreation Research Symposium. Newtown Square,PA:U.S. Department of Agriculture,Forest Service,Northeastern Research Station, 2005: 215~221.

[本文引用: 1]

Butler R W.

The concept of a tourist area cycle of evolution:Implications for management of resources

[J]. The Canadian Geographer, 1980,24(1):5~12.

[本文引用: 1]

Cooper M.

The Pacific War battlefields:Tourist attractions or war memorials?

[J]. International Journal of Tourism Research, 2006,8(3):213~222.

[本文引用: 1]

Dancausa G, Hernández R D, Pérez L M.

Motivations and constraints for the ghost tourism:A case study in Spain

[J]. Leisure Sciences, 2020,doi: 10.1080/01490400.2020.1805655.

DOI:10.1080/01490400.2014.860782      URL     PMID:24563564      [本文引用: 1]

The stress suppressing model proposes that sufficient resources reduce stress. The stress exposure model suggests that certain factors expose individuals to more stress. The current study tested these two models by assessing the within-person lagging effect of leisure time on perceived severity of daily stressors. Analyzing eight-day diary data (N=2,022), we found that having more leisure time than usual on a day reduced perceived severity of daily stressors the next day and that the decrease in severity became larger with further increase in leisure time. Additionally, the effect is much stronger among busy individuals who usually had little leisure time. The findings demonstrated an accelerated suppressing effect that differed between-person, and the lagging effect affords stronger implication for causality than correlational analysis.

Disaster Tourism.Types of grief tourism[EB/OL]. http://www.grief-tourism.com/category/types-of-grief-tourism/disaster-tourism/,2020-09-30.

URL     [本文引用: 1]

Dunkley R, Morgan N, Westwood S.

Visiting the trenches:Exploring meanings and motivations in battlefield tourism

[J]. Tourism Management, 2011,32(4):860~868.

DOI:10.1016/j.tourman.2010.07.011      URL     [本文引用: 1]

This paper provides insights into the motivations and experiences of tourists who visit sites associated with war and conflict, specifically 25 individuals who participated in a tour of the World War One battlefields of the Somme and Ypres. The paper discusses the narratives of four of these individuals to illustrate in detail how such battlefield tours offer opportunities for pilgrimage, collective and personal remembrance and event validation. All of the participants had a prior interest in warfare, which was a key influence on their battlefield tour experiences. For the study participants battlefield tours emerge as complex, deeply meaningful and in some cases life-changing experiences. (C) 2010 Elsevier Ltd.

Foley M, Lennon J J.

JFK and dark tourism:A fascination with assassination

[J]. International Journal of Heritage Studies, 1996,2(4):198~211.

DOI:10.1080/13527259608722175      URL     [本文引用: 3]

Foley M, Lennon J J.

Dark tourism:A ethical dilemma

[C]//Foley M,Lennon J J,Maxwell G A. Hospitality,Tourism and Leisure Management:Issues in Strategy and Culture. London:Cengage Learning EMEA, 1997: 153~164.

[本文引用: 1]

Grief Tourism. Grief tourism definition[EB/OL]. http//www.grief-tourism.com/grief-tourism-definition/,2020-09-30.

URL     [本文引用: 1]

Isaac R K, Nawijn J, Van Liempt A, et al.

Understanding Dutch visitors’ motivations to concentration camp memorials

[J]. Current Issues in Tourism, 2019,22(7):747~762.

[本文引用: 1]

Lennon J J, Foley M.

Interpretation of the unimaginable:The U.S. holocaust memorial museum,Washington,D.C.,and ‘Dark Tourism’

[J]. Journal of Travel Research, 1999,38(1):46~50.

[本文引用: 1]

Lennon J J, Foley M.

Dark Tourism:The Attraction of Death and Disaster

[M]. London:Continuum, 2000.

[本文引用: 1]

Light D.

Progress in dark tourism and thanatourism research:An uneasy relationship with heritage tourism

[J]. Tourism Management, 2017(61):275~301.

[本文引用: 1]

Owens R.

Journeying to the heart of darkness:An analysis of genocide tourism

[D]. Dublin:Dublin City University, 2016.

[本文引用: 2]

Qian L L, Zhang J, Zhang H L, et al.

Hit close to home:The moderating effects of past experiences on tourists’ on-site experiences and behavioral intention in post-earthquake site

[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 2017,22(9):936~950.

[本文引用: 1]

Richards S L, Ashworth G, Hartmann R.

Performing family:Cultural travel to Ghana’s slave castles

[M] //Ashworth G,Hartmann R. Horror and Human Tragedy Revisited:The Management of Sites of Atrocities for Tourism. New York:Cognizant Communication Corporation, 2005: 224~232.

[本文引用: 1]

Rojek C.

Ways of Escape:Modern Transformations in Leisure and Travel

[M]. London:Palgrave Macmillan, 1993.

[本文引用: 1]

Seaton A V.

Guided by the dark:From thanatopsis to thanatourism

[J]. International Journal of Heritage Studies, 1996,2(4):234~244.

[本文引用: 3]

Sharpley R.

Travels to the edge of darkness:Towards a typology of ‘dark tourism’

[M] //Ryan C,Page S J,Aicken M. Taking Tourism to the Limits:Issues,Concepts and Managerial Perspectives. Amsterdam:Elsevier, 2005: 215~226.

[本文引用: 1]

Sharpley R, Stone P R.

The Darker Side of Travel:The Theory and Practice of Dark Tourism

[M]. Bristol:Channel View Publications, 2009: 207~223.

[本文引用: 1]

Stone P R.

A dark tourism spectrum:Towards a typology of death and macabre related tourist sites,attractions and exhibitions

[J]. Tourism, 2006,54(2):145~160.

[本文引用: 4]

Stone P R.

Dark tourism and significant other death:Towards a model of mortality mediation

[J]. Annals of Tourism Research, 2012,39(3):1565~1587.

[本文引用: 1]

Strange C, Kempa M.

Shades of dark tourism:Alcatraz and Robben Island

[J]. Annals of Tourism Research, 2003,30(2):386~405.

[本文引用: 2]

Surhone L M, Tennoe M T, Henssonow S F. War Tourism[M]. Betascript Publishing, 2010.

[本文引用: 1]

Tang Y.

Dark touristic perception:Motivation,experience and benefits interpreted from the visit to seismic memorial sites in Sichuan Province

[J]. Journal of Mountain Science, 2014,11(5):1326~1341.

[本文引用: 1]

Tinson J S, Saren M A J, Roth B E.

Exploring the role of dark tourism in the creation of national identity of young Americans

[J]. Journal of Marketing Management, 2015,31(7-8):856~880.

[本文引用: 1]

Tucker H, Shelton E J, Bae H.

Post-disaster tourism:Towards a tourism of transition

[J]. Tourist Studies, 2017,17(3):306~327.

[本文引用: 1]

Welch M.

Penal tourism and the ‘dream of order’:Exhibiting early penology in Argentina and Australia

[J]. Punishment & Society, 2012,14(5):584~615.

[本文引用: 1]

Winter C.

Battlefield visitor motivations:Explorations in the Great War town of Ieper,Belgium

[J]. International Journal of Tourism Research, 2011,13(2):164~176.

[本文引用: 1]

Yan B J, Zhang J, Zhang H L, et al.

Investigating the motivation-experience relationship in a dark tourism space:A case study of the Beichuan earthquake relics,China

[J]. Tourism Management, 2016(53):108~121.

[本文引用: 1]

陈星, 张捷, 卢韶婧, .

自然灾害遗址型黑色旅游地参观者动机研究——以汶川地震北川遗址公园为例

[J]. 地理科学进展, 2014,33(7):979~989.

[本文引用: 1]

川味旅游.

2018四川旅游大数据报告,最受欢迎的旅游目的地是成都

[EB/OL]. 腾讯新闻,https://xw.qq.com/cmsid/20190606A081Q700,2019-06-06.

URL     [本文引用: 1]

何景明.

“红与黑”:论精神旅游产品的开发向度

[J]. 旅游学刊, 2012,27(2):88~93.

[本文引用: 1]

Hornby A S. 牛津高阶英汉双解词典[M]. 李旭影,译. 9版. 北京:商务印书馆, 2018.

[本文引用: 1]

李行健. 现代汉语规范字典[M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 2014.

[本文引用: 1]

刘琨.

中西语境下红色文化内涵的研究

[J]. 理论界, 2013(7):65~67.

《现代汉语大词典》编委会. 现代汉语大词典[M]. 上海: 上海辞书出版社, 2010.

[本文引用: 1]

王金伟, 王士君.

黑色旅游发展动力机制及“共生”模式研究——以汶川8.0级地震后的四川为例

[J]. 经济地理, 2010,30(8):165~170.

[本文引用: 1]

王金伟, 谢伶, 张赛茵.

自然灾难地黑色旅游发展:居民感知与社区参与——以北川羌族自治县吉娜羌寨为例

[J]. 旅游学刊, 2020,35(11):101~114.

[本文引用: 1]

王金伟, 张赛茵.

灾害纪念地的黑色旅游者:动机、类型化及其差异——以北川地震遗址区为例

[J]. 地理研究, 2016,35(8):1576~1588.

[本文引用: 4]

王晓华, 白凯, 马耀峰, .

灾害旅游发展中的伦理冲突与均衡:利益相关者视角

[J]. 资源开发与市场, 2011,27(2):173~177.

[本文引用: 1]

王玉英.

汉英颜色词“黑”(Black)之国俗语义对比分析——以褒义国俗语义和国俗语义一语独有为例

[J]. 昌吉学院学报, 2008(6):56~58.

[本文引用: 2]

谢彦君, 孙佼佼, 卫银栋.

论黑色旅游的愉悦性:一种体验视角下的死亡观照

[J]. 旅游学刊, 2015,30(3):86~94.

[本文引用: 1]

《新华汉语词典》编委会.

新华汉语词典(最新修订版)

[M]. 北京:商务印书馆国际有限公司, 2018.

[本文引用: 1]

《新华汉语词典》编纂委员会.

新华汉语词典·彩色版:大字本

[M]. 北京:商务印书馆国际有限公司, 2007.

[本文引用: 1]

晏兰萍, 洪文文, 方百寿.

“红色旅游”与“黑色旅游”比较探讨

[J]. 井冈山学院学报(哲学社会科学), 2008,29(5):109~112.

[本文引用: 1]

余里, 海明威.

四川地震遗址旅游红火引发争议

[EB/OL]. 新华网. http//news.sina.com.cn/c/2009-02-25/093417285047.shtml,2009-02-25.

URL     [本文引用: 1]

朱光潜.

悲剧心理学(中英文)

[M]. 北京:中华书局, 2012: 36.

[本文引用: 1]

/