Please wait a minute...

微信公众号

编辑部微信号

旅游导刊  2019, Vol. 3 Issue (2): 40-53    DOI: 10.12054/lydk.bisu.96
研究论文     
考虑环境变量的我国大陆省域旅游业效率测度及优化——基于区域经济与交通区位视角
方叶林1, 王芳2
1.安徽大学商学院 安徽合肥 230601
2.安徽财贸职业学院朱熹文旅学院 安徽合肥 230601
The Measurement and Optimization of Provincial Tourism Efficiency Considering Environment Variables in Mainland China:From the Perspective of Regional Economy and Traffic Location
Yelin FANG1, Fang WANG2
1. School of Business, Anhui University, Hefei 230601, China
2. School of Zhuxi Culture and Tourism, Anhui Finance & Trade Vocational College, Hefei 230601, China
 全文: PDF(2789 KB)   HTML
摘要:

旅游业的本质决定了外部环境变量对效率测度的影响。本文基于1997—2015年我国大陆省域旅游产业投入产出数据,利用三阶段DEA(Data Envelopment Analysis,数据包络分析)模型测算了环境变量对旅游业效率的影响,提出有关省域旅游发展的对策建议。研究主要结论有:考虑外部环境变量因素后,大部分省域旅游业效率出现变动,当前阶段外部环境变量对旅游发展的各项效率仍有较大影响;外部环境变量对旅游业效率的影响存在一定的空间分异规律,即外部环境变量的引入使得三大地区综合效率与规模效率总体下降,其中,西部地区旅游业发展受到的冲击最大;外部环境变量的引入使得三大地区纯技术效率总体上增加,其中,东部地区受到的影响最大。根据三阶段DEA模型计算结果将省域旅游业效率划分为4种类型,进而提出优化对策:未来东部地区应通过优化外部环境提升纯技术效率,促进旅游发展的集约化增长;中、西部地区应通过优化外部环境降低规模效率,改善旅游业发展的粗放型经营状况。

关键词: 旅游业效率环境变量三阶段DEA    
Abstract:

The nature of tourism industry determines the influence of external environment variables on efficiency measurement. By taking the data of input and output of tourism industry from 1997 to 2015, this essay uses the method of three-stage DEA model, which can calculate the influence of environment variables on tourism efficiency, and then put forward some strategies and suggestions for provincial tourism development. The results show that the tourism efficiency of most provinces has changed after considering the external environment variables, and the external environment variables still have great influence on tourism efficiency at the present stage. The influence of external environment variables on tourism efficiency has presented some pattern of spatial differentiation. The total efficiency and scale efficiency has generally declined with the adoption of external environmental factors in three major areas. In particular the tourism development in western China is mostly affected. However, the pure technology efficiency has generally increased with the adoption of external environmental factors, especially in eastern China. According to the results of three-stage DEA calculation, the provincial tourism efficiency is divided into 4 types, and then some optimization countermeasures are suggested. In the future, for one thing, the external environment should be optimized to improve the pure technology in eastern China, in order to promote the intensive development of tourism. For the other, the external environment in central and western China should be optimized to reduce the scale efficiency, and reduce the extensive operation of tourism development.

Key words: tourism efficiency    environment variables    three-stage DEA
收稿日期: 2018-05-21 出版日期: 2019-03-12
PACS:  F59  
基金资助: 本文受国家自然科学基金(项目编号:41601142)、教育部人文社科青年基金(项目编号:15YJC790018)、安徽大学青年骨干教师培养项目(项目编号:J01005141)、安徽大学校学术与技术带头人引进工程(项目编号:J10117700056)资助
作者简介:

[作者简介] 方叶林(1986— ),男,安徽巢湖人,博士,安徽大学商学院副教授,硕士生导师,研究方向:旅游地理与区域经济。E-mail:fangyelin2006@126.com。王 芳(1989— ),女,江苏高邮人,硕士,安徽财贸职业学院助教,研究方向:酒店与服务业管理。

服务  
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章  
方叶林
王芳

引用本文:

方叶林, 王芳. 考虑环境变量的我国大陆省域旅游业效率测度及优化——基于区域经济与交通区位视角[J]. 旅游导刊, 2019, 3(2): 40-53.

Yelin FANG, Fang WANG. The Measurement and Optimization of Provincial Tourism Efficiency Considering Environment Variables in Mainland China:From the Perspective of Regional Economy and Traffic Location. Tourism and Hospitality Prospects, 2019, 3(2): 40-53.

链接本文:

https://lydk.bisu.edu.cn/CN/10.12054/lydk.bisu.96        https://lydk.bisu.edu.cn/CN/Y2019/V3/I2/40

图1  1997—2015年我国大陆省域旅游总收入及增长率
省(市区) 综合效率 纯技术效率 规模效率 省(市区) 综合效率 纯技术效率 规模效率
北京 1.000 1.000 1.000 广西 0.497 0.525 0.947
天津 0.443 0.452 0.981 海南 0.345 0.408 0.846
河北 0.362 0.363 0.996 重庆 0.552 0.618 0.893
山西 0.694 0.695 0.999 四川 1.000 1.000 1.000
内蒙古 0.566 0.643 0.881 贵州 0.429 0.504 0.851
辽宁 0.429 0.474 0.906 云南 0.412 0.413 0.997
吉林 0.544 0.598 0.910 西藏 0.299 0.751 0.398
黑龙江 0.367 0.472 0.777 陕西 0.488 0.517 0.944
上海 0.668 0.897 0.745 甘肃 0.226 0.457 0.496
江苏 1.000 1.000 1.000 青海 0.158 0.712 0.222
浙江 0.620 0.837 0.741 宁夏 0.119 0.798 0.149
安徽 0.577 0.607 0.950 新疆 0.226 0.366 0.616
福建 0.459 0.459 0.999 均值 0.518 0.640 0.820
江西 0.697 0.698 0.998 最大值 1.000 1.000 1.000
山东 0.433 0.563 0.769 最小值 0.119 0.363 0.149
河南 0.898 1.000 0.898 东部地区 0.570 0.665 0.876
湖北 0.443 0.459 0.966 中部地区 0.589 0.635 0.926
湖南 0.518 0.543 0.954 西部地区 0.391 0.614 0.657
广东 0.578 1.000 0.578
表1  第一阶段效率测算结果
变量 从业人数松弛变量 旅行社个数松弛变量
系数 T值 系数 T值
常数项 —21 570.453*** —21 570.453 —129.677*** —7.102
环境1 0.401*** 85.102 —0.003*** 6.985
环境2 0.040*** 10.036 —0.001*** 7.022
δ2 3.143E+09*** 3.143E+09 93 346.974*** 93 230.447
γ 1.000E+00*** 4.585E+06 1.000E+00*** 6.526E+06
变量 星级酒店个数松弛变量 固定资产松弛变量
系数 T值 系数 T值
常数项 —50.184*** —10.203 —1.136E+06*** —1.136E+06
环境1 —0.001*** 52.192 39.361*** 5.571
环境2 —0.001*** 3.054 0.419*** 6.210
δ2 31 169.381*** 31 170.218 9.740E+11*** 9.740E+11
γ 1.000E+00*** 5.471E+05 0.783*** 7.098
表2  第二阶段SFA参数估计结果
省(市区) 综合效率 纯技术效率 规模效率 省(市区) 综合效率 纯技术效率 规模效率
北京 1.000 1.000 1.000 广西 0.452 0.589 0.768
天津 0.392 0.544 0.721 海南 0.153 0.682 0.225
河北 0.431 0.561 0.769 重庆 0.498 0.676 0.737
山西 0.530 0.625 0.848 四川 1.000 1.000 1.000
内蒙古 0.491 0.744 0.660 贵州 0.435 0.507 0.858
辽宁 0.605 0.683 0.886 云南 0.455 0.531 0.856
吉林 0.452 0.673 0.672 西藏 0.058 0.501 0.116
黑龙江 0.269 0.642 0.419 陕西 0.448 0.605 0.740
上海 0.540 0.910 0.411 甘肃 0.184 0.677 0.272
江苏 0.800 1.000 0.739 青海 0.047 0.485 0.096
浙江 0.763 0.783 0.974 宁夏 0.046 0.644 0.072
安徽 0.585 0.647 0.904 新疆 0.200 0.666 0.301
福建 0.549 0.641 0.857 均值 0.489 0.697 0.674
江西 0.557 0.627 0.888 最大值 1.000 1.000 1.000
山东 0.759 0.814 0.933 最小值 0.046 0.485 0.072
河南 0.780 0.841 0.928 东部地区 0.569 0.767 0.741
湖北 0.547 0.655 0.835 中部地区 0.526 0.679 0.773
湖南 0.525 0.654 0.803 西部地区 0.337 0.629 0.505
广东 0.609 1.000 0.609
表3  第三阶段效率测算结果
图2  主要年份三阶段DEA效率测度均值
图3  1997年各项效率的空间分布结果
图4  2015年各项效率的空间分布结果
图5  各地区纯技术效率与规模效率分布
[1] Baker M, Riley M.New perspective on productivity in hotels: Some advances and new directions[J]. International Journal of Hospitality Management, 1994, 13(4):297~311.
[2] Barros C P.Analysis the rata of technical change in the Portuguese hotel industry[J]. Tourism Economics, 2006, 12(3): 325~346.
[3] Charnes A, Cooper W, Rhodes E.Measuring the efficiency of decision Making Units[J]. European Journal of Operational Research, 1978, 2(6): 429~444.
[4] Morey R, Ditterman D.Evaluating a hotel GM’s performance: A case study in benchmarking[J]. Cornell Hotel & Restaurant Administration Quarterly, 1995, 36(5):30~35.
[5] Nooreha H, Mokhtar A, Suresh K.Evaluating public sector efficiency with data envelopment analysis(DEA): A case study in road transport department,Selangor, Malasia[J]. Total Quality Management, 2000, 11(4): 830~836.
[6] Surender K.A decomposition of total productivity growth: A regional analysis of Indian industrial manufacturing growth[J]. International Journal of Productivity and Performance Management, 2006, 55(3): 311~324.
[7] 曹芳东, 黄震方, 吴江, 等. 国家级风景名胜区旅游效率测度与区位可达性分析[J]. 地理学报, 2012, 67(12): 1686~1697.
[8] 曹芳东, 黄震方, 徐敏, 等. 风景名胜区旅游效率及其分解效率的时空格局与影响因素——基于Bootstrap-DEA模型的分解方法[J]. 地理研究, 2015, 34(12): 2395~2408.
[9] 邓洪波, 陆林. 基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J]. 自然资源学报, 2014, 29(2): 313~323.
[10] 方叶林, 黄震方, 李东和,等. 中国省域旅游业发展效率测度及其时空演化[J]. 经济地理, 2015, 35(8): 189~195.
[11] 方叶林, 黄震方, 张宏, 等. 省域旅游发展的错位现象及旅游资源相对效率评价[J]. 自然资源学报, 2013, 38(10): 1754~1764.
[12] 方叶林. 中国省域旅游业发展效率:测度、演化及机理[M]. 北京:北京师范大学出版社, 2016.
[13] 胡宇娜, 梅林, 陈妍. 中国三大旅游行业效率时空差异分析[J]. 地理科学, 2017, 37(3): 386~393.
[14] 吉生保, 席艳玲, 李凡. 中国餐饮旅游行业的经营绩效及收敛趋势——基于上市公司面板数据的SORM-BCC超效率模型[J]. 山西财经大学学报, 2011, 33(11): 63~72.
[15] 梁明珠, 易婷婷, Bin Li.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演进模式研究[J]. 旅游学刊, 2013, 28(5): 53~62.
[16] 刘长生. 低碳旅游服务提供效率评价研究——以张家界景区环保交通为例[J]. 旅游学刊, 2012, 27(3): 90~98.
[17] 马晓龙, 保继刚. 中国主要城市旅游效率影响因素的演化[J]. 经济地理, 2009, 29(7): 1203~1208.
[18] 彭建军, 陈浩. 基于DEA的星级酒店效率研究——以北京、上海、广东相对效率分析为例[J]. 旅游学刊, 2004, 19(2): 59~62.
[19] 陶长琪, 齐亚伟. 中国区域技术相对效率的时空演变分析[J]. 经济地理, 2011, 31(5): 730~735.
[20] 陶卓民, 薛献伟, 管晶晶. 基于数据包络分析的中国旅游业发展效率特征[J]. 地理学报, 2010, 65(8): 1004~1012.
[21] 王恩旭, 武春友. 基于DEA模型的城市旅游经营效率评价研究——以中国15个副省级城市为例[J]. 旅游论坛, 2010, 3(2): 208~215.
[22] 王耀武, 孙传玲, 蒋金萍. 基于三阶段DEA模型的文化旅游效率与实证研究——以甘肃省为例[J]. 资源开发与市场, 2016, 32(1): 125~128.
[23] 赵立禄, 段文军. 我国旅行社全要素生产率的测算与分析[J]. 干旱区资源与环境, 2012, 26(8): 180~183.
[1] 李文静, 张朝枝. 过程研究转向:旅游地理研究的理论建构新视角[J]. 旅游导刊, 2019, 3(2): 19-21.
[2] 王春雷, 徐坤. “活动观”视域下的美好生活建设:一个新框架的提出[J]. 旅游导刊, 2019, 3(2): 1-18.
[3] 雷铭. 基于计划行为理论的我国大陆居民医疗旅游意向研究[J]. 旅游导刊, 2019, 3(2): 54-71.
[4] 马天, 谢彦君. 旅游体验中的情感与情感研究:现状与进展[J]. 旅游导刊, 2019, 3(2): 82-101.
[5] 李亚. 什么样的目的地微电影更容易被分享?——基于情绪和信息来源地的研究[J]. 旅游导刊, 2019, 3(2): 72-81.
[6] 钟林生, 王朋薇. 新时代生态文明建设背景下生态旅游研究展望[J]. 旅游导刊, 2019, 3(1): 9-20.
[7] 刘德谦, 马勇, 张梦, 冯章献, 王金伟, 孙爽. 新时代背景下的乡村旅游扶贫:反思与前瞻[J]. 旅游导刊, 2019, 3(1): 75-93.
[8] 马宝建. 进化视角下休闲的内涵及启示[J]. 旅游导刊, 2019, 3(1): 65-74.
[9] 蔡礼彬, 朱晓彤. 基于 SCCT 理论的网络舆情危机后旅游地形象修复策略研究——以“丽江打人毁容”事件为例[J]. 旅游导刊, 2019, 3(1): 21-42.
[10] 保继刚. 将尺度观引入旅游统计工作的几点思考[J]. 旅游导刊, 2019, 3(1): 1-8.
[11] 张江驰. 旅游者在线预订行为是计划行为吗?——旅游者行为惯性的影响及风险感知的两阶段调节效应研究[J]. 旅游导刊, 2019, 3(1): 43-64.
[12] 吕兴洋, 胡家镜, 万秋, 熊林, 邢博, 潘莉, 马骏. 旅游营销和旅游服务研究中的新现象、新问题、新理论[J]. 旅游导刊, 2018, 2(6): 63-87.
[13] 范莉娜. 民族传统村落村民文化适应的维度研究——基于黔东南三个侗族村寨的实证研究[J]. 旅游导刊, 2018, 2(6): 47-62.
[14] 宋昌耀, 贾然, 厉新建. 过境免签政策与入境旅游增长——基于PSM-DID方法的分析[J]. 旅游导刊, 2018, 2(6): 33-46.
[15] 白凯, 王馨. 中国旅游者行为研究述评(1987—2018)[J]. 旅游导刊, 2018, 2(6): 17-32.