Please wait a minute...

微信公众号

编辑部微信号

旅游导刊  2019, Vol. 3 Issue (6): 10-16    DOI: 10.12054/lydk.bisu.108
研究论文     
基于利益相关者视角的上海迪士尼度假区经营风险评价研究
杨勇(), 任苏敏
华东师范大学工商管理学院 上海 200241
Evaluation of Shanghai Disneyland’s Business Risk Based on Stakeholders Perspective
Yong YANG(), Sumin REN
Business School of East China Normal University, Shanghai 200241, China
 全文: PDF(1391 KB)   HTML
摘要:

上海迪士尼度假区在经营过程中不可避免地会面临各种各样的风险。本文基于利益相关者视角,从内部和外部风险角度,结合本地社区(居民)、政府部门、游客、相关企业等维度构建研究框架;通过文献研究法、访谈法、实地调查和网络评论搜集等途径,识别出上海迪士尼度假区经营过程中的风险源,设计出关于上海迪士尼度假区经营风险的测评指标体系;然后,在问卷调查的基础上,通过探索性因子分析法和多元逐步回归法对上海迪士尼度假区经营风险进行实证分析。研究结果显示,游客体验、经营管理、生活环境、文化差异、市场竞争是上海迪士尼度假区经营中面临的主要风险因子,而投资回报因子的影响不显著,且经营管理风险因子的影响程度最大,生活环境的影响程度最小。针对以上结论,本文提出了相关政策建议。

关键词: 上海迪士尼度假区利益相关者经营风险多元逐步回归分析    
Abstract:

As the first Disneyland park in China, Shanghai Disney occupies a specific political, economic, and cultural position within the country. Inevitably, the Disney park faces a variety of business risks, including cultural conflicts, government policy, and intense competition.
This study analyzes the core stakeholders of Shanghai Disney and considers the sources of its business risk, establishing an index system for evaluating it. Using factor analysis and multiple regression analysis, it identifies the key influencing factors that affect the park’s business risk accurately and comprehensively. These in turn form the basis of the article’s recommendations to the management of Shanghai Disney.
From the stakeholder perspective, this study establishes a research framework of internal and external risks, combining the viewpoints of local communities (residents), government departments, tourists, and related enterprises. Through the methods of literature review, interviews, field investigation, and online review, this paper identifies the key business risk factors and constructs an evaluation framework based on the systematic index system for the business risk of Shanghai Disney.
Based on the data, this study analyzes Shanghai Disney’s business risk through exploratory factor analysis and multivariate regression analysis. The results indicate that the main business risk factors faced by the Disney park include tourist experience, business management, living environment, cultural differences, and market competition. Furthermore, the results of multiple stepwise regression analysis reveale that business management factor has the greatest influence on risk, while living environment has the least impact. Moreover, the investment return factor has no significant influence. Based on these conclusions, this paper puts forward relevant policy suggestions for Shanghai Disney to control and prevent business risks.

Key words: Shanghai Disney    stakeholder    business risks    multiple stepwise regression analysis
收稿日期: 2018-08-10 出版日期: 2020-01-14
PACS:  F59  
基金资助: 本研究受国家社科基金项目“旅游产业虚拟—实体集群协同发展研究”(项目编号:18BGL144)资助
作者简介:

杨 勇(1974— ),男,山东东平人,博士,华东师范大学工商管理学院教授,博士生导师,研究方向:旅游经济、旅游管理。E-mail:yyang@tour.ecnu.edu.cn;任苏敏(1990— ),女,浙江嘉兴人,华东师范大学工商管理学院硕士研究生,研究方向:旅游管理。

服务  
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章  
杨勇
任苏敏

引用本文:

杨勇, 任苏敏. 基于利益相关者视角的上海迪士尼度假区经营风险评价研究[J]. 旅游导刊, 2019, 3(6): 10-16.

Yong YANG, Sumin REN. Evaluation of Shanghai Disneyland’s Business Risk Based on Stakeholders Perspective. Tourism and Hospitality Prospects, 2019, 3(6): 10-16.

链接本文:

https://lydk.bisu.edu.cn/CN/10.12054/lydk.bisu.108        https://lydk.bisu.edu.cn/CN/Y2019/V3/I6/10

图1  上海迪士尼度假区经营风险源
表1  上海迪士尼度假区经营风险测评指标体系
变量 题项 f1 f2 f3 f4 f5 f6
T4 游客太多导致排队时间过长 0.692
G6 地铁专线、地铁站缺乏独特性 0.658
V8 门票和园区内产品售价偏高 0.642
V2 花车巡游内容简单,工作人员不够热情 0.618
T5 游客素质不高,影响游玩体验 0.615
V7 服务存在缺陷,对中国游客缺乏针对性服务 0.599
V4 “中国风”文化特色不突出 0.511
V3 设备故障停机,配套设施不完善 0.492
C2 上海缺乏高端动漫产业 0.485
T3 上海夏季炎热,冬季寒冷,影响游客体验 0.428
G4 用地拆迁影响范围广,引发失地居民不满 0.697
G1 投资大,建设成本高,地方政府承担巨大风险 0.686
G5 我国土地政策对迪士尼度假区可持续发展提出挑战 0.679
G3 乐园附近禁止建高层建筑会降低土地利用率 0.658
G2 后续建设、设备更新需投入大量土地和资金 0.646
R1 使用本地资源,却未给本地市民游玩提供优惠条件 0.614
V1 经济效应存在不确定性 0.513
C1 陆家嘴迪士尼度假区旗舰店会分割乐园销售收入 0.510
R3 促使上海房价和物价上涨 0.726
R2 交通堵塞,本地居民出行感到不便 0.725
R4 造成公共场所拥挤,破坏本地社会秩序 0.680
R5 “三废”和噪声污染增多 0.652
V6 地理位置过于偏远,交通十分不便 0.428
V11 经营管理体系和模式不适合我国土壤 0.791
V10 中美双方利润分配不合理,造成国有资产流失 0.685
V13 乐园面积过大,不易运营,整体童话氛围较弱 0.680
V12 总部收取高额品牌费和经营管理费,收益外流 0.668
V9 对于上海发展的价值不大 0.548
T2 对青少年游客文化认同感造成冲击 0.729
T1 文化不一定符合游客的消费习惯和观念 0.609
V5 中美文化差异带来劳资纠纷、理念分歧等问题 0.544
C4 东亚地区3家迪士尼度假区共存,竞争激烈 0.709
C3 上海本土主题公园会分散迪士尼度假区客流量 0.685
表2  旋转后的因子载荷矩阵
因变量 系数 显著性(p—)
常数 2.866 0.000
f1 —0.266 0.000
f3 0.117 0.023
f4 0.334 0.000
f5 0.304 0.000
f6 0.314 0.000
调整后的R2 0.277 Fp—) 0.000
表3  计量回归结果
[1] Amy D, Gar S.Fallout over Disneyland[J]. Earth Island Journal, 2002, 17(2): 28.
[2] Clarkson M E.A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J]. Academy of Management Review, 1995, 20(1): 92~117.
doi: 10.5465/amr.1995.9503271994
[3] Sheehan L R, Brent Ritchie J R. Destination stakeholders exploring identity and salience[J]. Annals of Tourism Research, 2005, 32(3): 711~734.
doi: 10.1016/j.annals.2004.10.013
[4] 艾静超. 欧洲迪斯尼乐园经营失败的环境分析[J]. 长江理工大学学报(高教版), 2007, 3(1): 72~73.
[5] 保继刚. 主题公园发展的影响因素系统分析[J]. 地理学报, 1997, 52(3): 237~245.
[6] 保继刚, 徐红罡, 李丽梅, 等. 香港迪斯尼乐园对珠江三角洲的影响[J]. 旅游学刊, 2001, 16(4): 34~38.
[7] 段吉盛. 迪斯尼乐园海外拓展路径研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2008.
[8] 古红梅. 乡村旅游发展与构建农村居民利益分享机制研究——以北京市海淀区西北部地区旅游业发展为例[J]. 旅游学刊, 2012, 27(1): 26~30.
[9] 李蔷. 迪士尼度假区, 香港之痛[J]. 沪港经济, 2010(1): 32~34.
[10] 李秋雨, 黄悦, 周丽君, 等. 基于旅游体验的影视主题公园发展策略研究——以长影世纪城为例[J]. 地理科学, 2013, 33(11): 1362~1369.
[11] 李天元. 欧洲迪斯尼项目开发的历史教训[J]. 旅游学刊, 2004, 19(6): 73~76.
[12] 李心合. 面向可持续发展的利益相关者管理[J]. 当代财经, 2001(1): 66~70.
[13] 李雪丽. 迪斯尼乐园海外经营绩效的影响因素分析[J]. 北京第二外国语学院学报, 2010, 32(9): 54~60.
[14] 梁建刚. 迪士尼度假区来了, 谁怕谁?[N]. 解放日报, 2015-12-03(017).
[15] 廖华力. 大众传播视角下迪斯尼对青少年认知的影响[J]. 今传媒, 2010(7): 54~56.
[16] 刘大可. 节事旅游视角下的迪士尼度假区乐园经营策略[J]. 旅游学刊, 2013, 28(6): 5~7.
[17] 刘静艳. 从系统学角度透视生态旅游利益相关者结构关系[J]. 旅游学刊, 2006, 21(5): 17~21.
[18] 刘杨. 迪士尼度假区乐园跨文化企业管理探究[J]. 宿州教育学院学报, 2012, 15(1): 33~34, 47.
[19] 孟乐, 戴力农. 迪士尼度假区主题公园游客体验模式分析[J]. 南昌航空大学学报(社会科学版), 2012, 14(4): 16~21.
[20] 阮平南, 王塑源. 企业经营风险及预警研究[J]. 决策借鉴, 1999(3): 3~7.
[21] 王大悟. 主题乐园长盛不衰十大要素论析——以美国迪斯尼世界为案例的实证研究[J]. 旅游学刊, 2007, 22(2): 33~37.
[22] 王文韬, 钱晨阳. 上海迪士尼度假区发展策略的思考[J]. 中国商贸, 2014(32): 107~109.
[23] 网易房产. 上海迪斯尼开园尘埃落定川沙板块7年房价涨161%[EB/OL]. , 2016-01-13.
[24] 王雨珩. 浅谈上海迪士尼度假区的利弊[J]. 经营管理者, 2010(7): 74, 148.
[25] 杨勇. 从“公共地陷阱”到“反公共地悲剧”——基于利益相关者视角的旅游资源经营行为分析[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2008, 35(6): 133~139.
[26] 姚国荣, 陆林, 章德辉. 古村落开发与旅游运营机制研究——以安徽省黟县宏村为例[J]. 农业经济问题, 2004(4): 68~70.
[27] 张昌贵, 方大凤. 旅游利益相关者对生态旅游的认知与态度——以太白山国家森林公园为例[J]. 陕西农业科学, 2012, 58(4): 174~178, 233.
[28] 张玲, 刘德琪. 香港迪斯尼乐园对珠江三角洲主题公园的影响分析[J]. 桂林旅游高等专科学校学报, 2001, 12(1): 51~53.
[29] 张彦, 于伟. 主客冲突对旅游目的地居民心理幸福感的影响——基于山东城市历史街区的研究[J]. 经济管理, 2014, 36(4): 117~125.
[30] 周大庆. 旅游景区治理绩效:政府与利益相关者的博弈[J]. 经济地理, 2013, 33(8): 188~192.
[31] 周丽洁. 基于利益相关者理论的张家界旅游发展策略[J]. 经济地理, 2009, 29(12): 2108~2112.
[1] 刘松, 楼嘉军. 玩也可以是认真的吗?——国外游憩专业化研究述评[J]. 旅游导刊, 2019, 3(6): 64-82.
[2] 许忠伟, 曾玉文. 经济欠发达地区居民对2022年冬奥会的感知及支持度研究——以张家口市居民为例[J]. 旅游导刊, 2019, 3(6): 48-63.
[3] 马丽君, 张家凤. 旅游危机事件网络舆情传播时空演化特征与机理——基于网络关注度的分析[J]. 旅游导刊, 2019, 3(6): 26-47.
[4] 张勉. 从零相关的结果中发现机遇:对工作—家庭冲突来源归因机制的探索[J]. 旅游导刊, 2019, 3(6): 1-9.
[5] 孙九霞. 人类学对旅游研究的知识溢出[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 1-14.
[6] 汪德根. 阅文生思:文献是学术思想的源泉——基于高铁旅游研究视角[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 15-26.
[7] 张辉, 王宁. 基于参展商的展会品牌资产实证研究[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 27-46.
[8] 沈鹏熠, 万德敏. 旅游电子商务企业营销道德行为与游客响应——在线体验的中介作用[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 47-65.
[9] 吴新芳, 魏翔. 周休假的旅游消费效应研究[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 66-83.
[10] 邬超, 邵秀英, 高楠. 旅游形象研究的知识图谱分析[J]. 旅游导刊, 2019, 3(5): 84-99.
[11] 吕兴洋, 徐海军, 李惠璠. 目的地感官营销研究综述与展望[J]. 旅游导刊, 2019, 3(4): 66-92.
[12] 朱玉卓, 王艳平. 旅游哲学思想逻辑的学术考察及旅游世界关闭问题的提出[J]. 旅游导刊, 2019, 3(4): 50-65.
[13] 吕宁, 张劲丽. 在线旅游捆绑销售的价格框架对旅游者购买意愿的影响研究——感知交易价值的中介作用与品牌认知的调节作用[J]. 旅游导刊, 2019, 3(4): 30-49.
[14] 崔庆明, 徐红罡. 反思生态旅游中自然的社会建构[J]. 旅游导刊, 2019, 3(4): 15-29.
[15] 周其楼, 李想. 旅游定量研究论文写作逻辑性的思考[J]. 旅游导刊, 2019, 3(4): 1-14.